Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2007 г. N Ф09-3395/07-С6 Дело о признании права собственности на самовольную постройку направлено на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф09-3395/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - общество "Вымпел") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 по делу N А60-19760/2006-С7.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Вымпел" - Байкова Ю.А. (доверенность от 02.04.2007 N 01/2007), Никитин А.В. (доверенность от 27.04.2007 N 02/2007);

негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха" (далее - учреждение "Кроха") - Соколов С.Л., Константинова К.В. (доверенность от 02.05.2007).

Учреждение "Кроха" на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку - реконструированное здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 18б, литера К.

Решением суда от 02.10.2006 исковые требования удовлетворены, за обществом "Кроха" признано право собственности на самовольную постройку - реконструированное здание общей площадью 1093,50 кв.м с инвентарным номером 4791, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, 18б, литера К.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Вымпел" просит решение от 02.10.2006 отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также нарушение судом положений, предусмотренных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. По мнению заявителя кассационной жалобы, принятым решением нарушены его права собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент судебного разбирательства за обществом "Вымпел" на основании заключенного с учреждением "Кроха" договора купли-продажи от 17.05.2006 было зарегистрировано право собственности на первый этаж спорного здания.

Учреждение "Кроха" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Вымпел" без удовлетворения, поскольку данным решением права общества "Вымпел" не нарушаются.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, учреждение "Кроха" на основании договора купли-продажи от 15.11.2005, заключенного с государственным унитарным предприятием Свердловской области "Облжилсервис", приобрело нежилое помещение общей площадью 229,2 кв.м с кадастровым номером 66:01/01:00:14:186:02, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 18б, литера К (т. 1, л.д. 21-23). Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 07.12.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 66 00 7827 (т. 1, л.д. 27).

Учреждением "Кроха" без получения разрешения на строительство и согласования проектной документации была произведена реконструкция административного здания, расположенного в г. Екатеринбурге, по ул. Азина, д. 18б, литера К, в виде надстройки 2-го и мансардного этажей здания.

Поскольку отсутствие разрешительных документов препятствует возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на реконструированный объект недвижимости, учреждение "Кроха" на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права собственности на самовольную постройку, который был удовлетворен.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 подлежит отмене по следующим причинам.

На основании решения суда первой инстанции от 02.10.2006 за обществом "Кроха" признано право собственности на все реконструированное здание общей площадью 1093,50 кв.м с инвентарным номером 4791, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, 18б, литера К. Площадь вышеуказанного здания после реконструкции указана в техническом паспорте от 21.07.2006 N 92913, выданном Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" (т. 1, л.д. 7-18).

Однако, как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, общество "Вымпел" на основании договора купли-продажи от 17.05.2006, заключенного с учреждением "Кроха", является собственником 229,2 кв.м того же нежилого здания литера К, кадастровый номер 66:01/01:00:14:186:02, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 18б, что подтверждается выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области свидетельством от 10.07.2006 N 66316389 о государственной регистрации права.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о признании за учреждением "Кроха" права собственности на все здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 18б, литера К, затрагивает права общества "Вымпел" как собственника того же здания.

К участию в рассмотрении дела общество "Вымпел" привлечено не было.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует устранить выявленные нарушения, выяснить, не нарушаются ли права общества "Вымпел", и с учетом этого рассмотреть вопрос о возможности признания за учреждением "Кроха" права собственности на самовольно реконструированное административное здание, расположенное в г. Екатеринбурге, по ул. Азина, д. 18б, литера К.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 по делу N А60-19760/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 по делу N А60-19760/2006.