Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2007 г. N Ф09-3253/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства правомерно, поскольку факт нарушения заявителем срока представления документов, подтверждающих проведение валютных операций, установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 мая 2007 г. N Ф09-3253/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 28.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6197/06.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Вышегородцева Ю.Г. (доверенность от 14.12.2006 N 512), Ромаданова О.Д. (доверенность от 27.12.2006 N 680).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление) от 02.06.2006 N 2/53 о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2006 (резолютивная часть от 23.08.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 (резолютивная часть от 06.02.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 проведена проверка общества по вопросам соблюдения актов валютного законодательства.

В ходе проверки управлением установлен факт нарушения обществом сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Из материалов дела следует, что общество заключило договор подряда от 03.06.2004 (далее - контракт) с фирмой-нерезидентом - филиалом компании "Halliburton International" (США) (далее - филиал) на сопровождение буровых растворов, сумма договора, включая НДС, составляет 205527,87 доллара США.

Паспорт сделки N 04090001/1326/0010/4/0 оформлен в сентябре 2004 г. в филиале "Оренбургский" открытого акционерного общества "Альфа-банк" г. Оренбург, который был переоформлен на паспорт сделки от 29.06.2005 N 01 в связи с изменением суммы контракта на 399927,81 доллара США и даты завершения исполнения обязательств по контракту на 04.02.2006.

По условиям контракта филиал (подрядчик) ежемесячно предоставляет обществу (заказчику) на рассмотрение и подписание акты выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ за период с 01.05.2005 по 31.05.2005 были подписаны сторонами 31.05.2005. Справка о подтверждающих документах и копии актов и счетов-фактур были представлены обществом в банк 28.06.2005, что является нарушением положений ст. 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) и положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение).

По результатам проверки управлением составлены акт от 17.05.2006, протокол об административном правонарушении от 17.05.2006 N 2/53, в отношении общества вынесено постановление от 02.06.2006 N 2/53 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных обществом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов по экспортному контракту и информации в уполномоченные банки регулируются Положением, п. 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в уполномоченный банк (далее - банк ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п. 2.2, 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленными резидентом в порядке, изложенном в Приложении N 1 к настоящему Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Судами установлено, что филиалом (подрядчиком) в соответствии с условиями контракта были выполнены работы 31.05.2005, что подтверждается актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и счетом-фактурой от 31.05.2005. Справка о подтверждающих документах с копиями документов, подтверждающих выполнение работ, была представлена обществом в банк ПС только 28.06.2005, то есть с 13-дневной просрочкой.

Следовательно, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях общества.

Довод общества о преюдициальности решения Бузулукского городского суда от 16.11.2006, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2006 в отношении Горбатюк Е.Н. - директора департамента финансов общества, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в споре, разрешенном данным судебным актом, участвуют иные лица, и поэтому факты, установленные указанным решением, в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном споре преюдициальной силы не имеют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 28.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6197/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - без удовлетворения.