Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2007 г. N Ф09-3157/07-С2 Решение инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку документы, свидетельствующие об установлении инспекцией каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) общества, повлекших недоплату налога в бюджет, суду не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф09-3157/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2006 по делу N А50-18023/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными:

решения инспекции от 24.07.2006 N 1001 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 г.;

решения инспекции от 21.07.2006 N 968 о взыскании налоговой санкции, начисленной на основании оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведенной сотрудником инспекции камеральной проверкой установлено, что общество допустило неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 г., доначисленного по представленной налоговому органу уточненной налоговой декларации, и не уплатило пеню, начисленную за неуплату указанного налога.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 24.07.2006 N 1001 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в размере 20% суммы несвоевременно уплаченного налога на основании п. 1 ст. 122 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией состава вменяемого обществу налогового правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

На основании п.1 ст. 122 Кодекса штраф налагается в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной налогоплательщиком в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).

Положениями п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Документы, свидетельствующие об установлении инспекцией каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) общества, повлекших недоплату налога в бюджет, то есть документы, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, суду не представлены, вследствие чего довод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требования, установленного положениями п. 4 ст. 81 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал недействительными оспариваемые решения налогового органа, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2006 по делу N А50-18023/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.