Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2007 г. N Ф09-3345/07-С1 Поскольку факты нарушения предпринимателем требований пожарной безопасности установлены и подтверждены материалами дела, привлечение заявителя к административной ответственности за указанное правонарушение правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф09-3345/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Михайлицина Евгения Максимовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2007 (резолютивная часть от 18.01.2007) по делу N А34-7951/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по г. Кургану Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее - управление) от 04.12.2006 N 007091 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.01.2007 (резолютивная часть от 18.01.2007) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права и ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения предпринимателем правил пожарной безопасности в принадлежащем ему торговом месте - отделе по продаже автозапчастей, расположенном в месте пути эвакуации на первом этаже административного здания по адресу: г. Курган, ул. Машиностроителей, д. 33, установлен факт нарушения предпринимателем требований п. 162, 168 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), а именно реализация горючих жидкостей (автомасла) в специально не оборудованном для этого помещении и здании иного назначения, а также расположение отдела в месте, являющемся путем эвакуации.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 15.11.2006 N 1284/3, на основании которого прокурором г. Кургана вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2006 б/н и управлением принято постановление от 04.12.2006 N 007091 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения и отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 38 Правил при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

Так, в силу п. 162 Правил в торговых предприятиях запрещается, в частности, размещать торговые, игровые аппараты и торговать товарами на площадках лестничных клеток, в тамбурах и других путях эвакуации.

В соответствии с п. 168 Правил хранить и продавать керосин и другие горючие жидкости разрешается только в отдельно стоящих зданиях, выполненных из негорючих материалов, включая полы. Уровень пола в этих зданиях должен быть ниже примыкающей планировочной отметки с таким расчетом, чтобы исключалось растекание жидкости при аварии. В указанных зданиях не разрешается печное отопление.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

Факты нарушения предпринимателем требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами, установлены и подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом правомерно определено, что оспариваемое постановление управления является законным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2007 (резолютивная часть от 18.01.2007) по делу N А34-7951/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлицина Евгения Максимовича - без удовлетворения.