Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2007 г. N Ф09-3270/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик в установленном порядке подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2007 г. N Ф09-3270/07 по делу N А76-8750/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Юртаевой Т.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2007 по делу N А76-8750/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Боженов С.А. (доверенность от 19.06.2006 N 13675);

общества с ограниченной ответственностью "Уральский лизинг" (далее - общество, налогоплательщик) - Корецкий Д.Ю. (доверенность от 04.05.2007 N 27).

Представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Спектр", общества с ограниченной ответственностью "Уральский стандарт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.04.2006 N 38. Налоговый орган подал встречное заявление о взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 482388 руб. 95 коп.

Решением суда от 24.07.2006 в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции отказано. Производство по делу по встречным требованиям налогового органа в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 22462 руб. 35 коп. прекращено. В остальной части встречные требования инспекции удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2007 решение суда изменено. Решение инспекции от 13.04.2006 N 38 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 459926 руб. 60 коп., налога на прибыль в сумме 16846 руб. 76 коп. (п. 1 решения), а также в части начисления НДС в сумме 2229633 руб. и пени в сумме 650501 руб. (п. 2 решения). В остальной части требований общества отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом в своей кассационной жалобе налоговый орган указывает на несогласие с оценкой обстоятельств дела и выводами суда апелляционной инстанции в части признания недействительным ненормативного правового акта лишь по вопросам, касающимся начисления НДС, соответствующих пени и штрафа. Доводов о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта в остальной части удовлетворенных требований общества инспекция не приводит.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор в рассматриваемой части возник в связи начислением обществу НДС в сумме 2229633 руб., пени в сумме 650501 руб., привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскании штрафа по НДС в сумме 459926 руб., а также налога на прибыль в сумме 16846 руб. 76 коп.

По мнению инспекции, общество не обоснованно предъявило налоговый вычет по НДС, поскольку оплата произведена за счет заемных денежных средств и средств, полученных от обмена собственных векселей на векселя Сбербанка и их обналичивания. Кроме того, налоговый орган ссылается на недобросовестность действий налогоплательщика, так как имеет место взаимозависимость налогоплательщика и его поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Уральский стандарт", отсутствие контрагентов поставщика по юридическому адресу, регистрация по подложным документам, несоответствие подписей руководителей подписям в представленных счетах-фактурах. Инспекция в том числе полагает, что обществом завышена сумма расходов ввиду включения излишне уплаченного налога на имущество и несоблюдение условий освобождения от налоговой ответственности при представлении уточненных налоговых декларации по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал на правомерность применения обществом налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за 2 квартал 2003 г.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и подтверждаются материалам дела.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела следует, что оплата по счетам-фактурам произведена за счет денежных средств, полученных от реализации векселей, и от обмена собственных векселей на векселя банка с их последующим обналичиванием.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что обществом осуществлены расчеты по договорам займов с физическими лицами, частично предъявлены и оплачены собственные векселя юридического лица.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждаются факт реальной уплаты обществом НДС в составе цены приобретенных у поставщика товаров, соблюдение налогоплательщиком всех названных условий для применения вычетов за соответствующий налоговый период. При этом налоговым органом в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий общества при исполнении им обязанностей налогоплательщика или злоупотребления правом на применение налоговых вычетов.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Поскольку доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку правильно определенных судом обстоятельств дела, то в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы отклоняются судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2007 по делу N А76-8750/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Т.В. Юртаева И.А. Татаринова