Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2007 г. N Ф09-2648/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку разница между объемом экспортированных и фактически отгруженных нефтепродуктов возникла в результате естественной убыли, связанной с изменениями товара при нормальных условиях его транспортировки и хранения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2007 г. N Ф09-2648/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2006 по делу N А07-23838/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "УфаОйл Ресурс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.07.2006 N 499, которым обществу по результатам камеральной проверки декларации за март 2006 г. по экспортным операциям доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 32571 руб.

Решением суда от 12.12.2006 заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет экспорт нефтепродуктов. Инспекция в ходе проверки установила, что в декларации на экспорт указан объем экспортированных нефтепродуктов, превышающий фактически отгруженный за пределы территории Российской Федерации, в соответствии с грузовыми таможенными декларациями. Указанная разница, по мнению налогового органа, составляет объем нефтепродуктов, по которым реализация не подтверждена, что послужило поводом для доначисления спорной суммы налога.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение налогового органа, суд указал на правомерность применения обществом ставки налога 0 процентов ко всему объему нефтепродуктов, указанному в декларации, поскольку спорная разница возникла в результате естественной убыли, связанной с изменениями товара при нормальных условиях его транспортировки и хранения.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 7 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если в соответствии с гл. 25 Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" впредь до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном подп. 2 п. 7 ст. 254 Кодекса, применяются нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что разница в объеме нефтепродуктов соответствует утвержденным нормам их естественной убыли при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам (п. 6 Приказа Минтопэнерго Российской Федерации от 01.10.1998 N 318).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 Норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, транспортировании, хранении и отпуске на объектах магистральных нефтепродуктопроводов РД 153-39.4-033-98(утвержденные приказом Минтопэнерго РФ от 4 сентября 1998 г. N 318)

Доказательств того, что потеря веса нефтепродуктов обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий в материалы дела налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для принятия доводов налогового органа, приведенных в кассационной жалобе, и отмене обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2006 по делу N А07-23838/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.