Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2007 г. N Ф09-2638/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик своевременно внес исправления в счета-фактуры и подтвердил свое право на применение налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2007 г. N Ф09-2638/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по делу N А71-6690/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Сафонова Т.В. (доверенность от 02.01.2006 N 5);

общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество, налогоплательщик) - Варанкин Н.П. (доверенность от 30.09.2006).

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2006 N 7.

Решением суда Удмуртской Республики от 01.11.2006 указанные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и штрафа по декларации за ноябрь 2004 г.

По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствует право на применение налогового вычета, поскольку представленные в его обоснование счета-фактуры не соответствуют п. 5 , 6 ст. 169 Кодекса, в них не внесены исправления в порядке, установленном п. 20 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (далее - правила), счета фактуры представлены обществом по истечении налогового периода, в котором произведены налоговые вычеты.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие оснований для доначисления сумм налога, пеней и штрафа.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует материалам дела.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество предъявило к вычету сумму НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление представленных счетов-фактур соответствует требованиям, определенным ст. 169 Кодекса.

Доказательств недобросовестности общества материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ссылка инспекции на невыполнение обществом порядка внесения исправлений в счета-фактуры в данном случае не влияет на право налогоплательщика на применение налогового вычета.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судом. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по делу N А71-6690/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.