Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2007 г. N Ф09-6158/06-С7 Решение суда о доначислении земельного налога отменено, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении организации не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 мая 2007 г. N Ф09-6158/06-С7

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2006 г. N Ф09-6158/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу некоммерческой организации "Городской союз садоводов" (далее - организация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2006 по делу N А07-3637/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с организации на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) штрафа в сумме 11575 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2006 (резолютивная часть от 13.03.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2006 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично: с организации взыскан штраф в сумме 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной организацией декларации по земельному налогу за 2005 г.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт неполной уплаты организацией земельного налога в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

По мнению инспекции, организация неправомерно применила льготу в отношении земель общего пользования, которые входят в общую площадь земельного участка садоводческого общества, поскольку начисление земельного налога производится со всей площади земельного участка, в том числе с площади земель общего пользования, за исключением площадей, закрепленных за физическими лицами, которым в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 предоставлены льготы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговым органом решения от 30.09.2005 N 3354, которым организация привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 11575 руб. 20 коп.

Поскольку требование инспекции об уплате штрафа от 14.10.2005 N 1781 организацией не исполнено в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования частично исходя из того, что организация является пользователем земли и плательщиком земельного налога, и уменьшил сумму взыскиваемого штрафа до 1000 руб., в связи с наличием смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств.

Как следует из материалов дела, организация создана для координации деятельности, представления и защиты интересов садоводческих объединений, оказания информационных, правовых и иных услуг в области ведения садоводства и зарегистрирована 27.03.2003, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Членами организации являются садоводческие некоммерческие товарищества "Агидель", "Транспортник", "Солевик".

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон "О плате за землю") использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком (ст. 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в редакции, действовавшей в спорный период).

В материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие право собственности, владения и пользования (аренды) организации земельным участком площадью 355,1 га. Материалы дела не содержат также доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок площадью 355,1 га был выделен организации и в проверяемый период находился в ее пользовании без оформления правоустанавливающих документов.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания санкций, возлагается на налоговый орган, которым не представлены доказательства наличия у организации обязанности по уплате земельного налога в отношении земельного участка площадью 355,1 га, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда о представлении налоговым органом требуемых доказательств не соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ишимбайского района и г. Ишимбай Республики Башкортостан не является документом, удостоверяющим право собственности, владения или пользования организации земельным участком, она не может быть принята в качестве допустимого доказательства наличия у организации каких-либо прав в отношении земельного участка площадью 355,1 га.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ишимбайского района и г. Ишимбай от 23.08.2006 N 144, в котором сообщается об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 355,1 га в отношении организации.

Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения, законность решения Арбитражного суда Республики Башкортостан проверяется судом кассационной инстанции повторно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2006 по делу N А07-3637/06 отменить.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан отказать.

Возвратить некоммерческой организации "Городской союз садоводов" государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 15.03.2007 N 24, в сумме 2000 руб.