Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2007 г. N Ф09-3317/07-С2 Кассационная жалоба инспекции на необоснованное восстановление судом пропущенного налогоплательщиком срока на подачу заявления в арбитражный суд не удовлетворена, поскольку восстановление пропущенного срока произведено иным судебным актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф09-3317/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2007 по делу N А07-17849/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина" (далее -кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 04.03.2004 N 17 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное восстановление судом пропущенного налогоплательщиком срока на подачу в арбитражный суд отмеченного выше заявления, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела следует, что восстановление пропущенного налогоплательщиком срока на подачу в арбитражный суд отмеченного выше заявления произведено иным судебным актом суда первой инстанции, а именно: определением от 24.01.2007.

Таким образом, доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не имеют отношения к обжалуемому судебному акту.

Какие-либо иные доводы, касающиеся существа рассматриваемого спора, применения судом норм материального или процессуального права либо оценки выводов, к которым пришел суд первой инстанции при исследовании фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, в кассационной жалобе инспекции не содержатся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2007 по делу N А07-17849/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.