Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф09-3049/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2007 по делу N А76-31148/06.
Представители закрытого акционерного общества "Группа компаний Незабудка" (далее - общество, налогоплательщик) и инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.09.2006 N 150 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.
Решением суда от 22.01.2007 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением обществом в десятидневный срок сообщения об открытии расчетного счета в филиале закрытого акционерного общества "РайффайзенбанкАвстрия" - "Южный Урал" (счет открыт 24.07.2006, сообщение об открытии счета направлено обществом в налоговый орган 25.08.2006) инспекцией принято оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что десятидневный срок представления сведений об открытии расчетного счета обществом не пропущен.
Согласно п. 2 ст. 23 Кодекса налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии счетов в 10-дневный срок.
Ответственность за нарушение данной обязанности предусмотрена ст. 118 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.
Судом установлено, что уведомление банка об открытии расчетного счета получено налогоплательщиком только 25.08.2006, после чего соответствующее сообщение было представлено обществом в налоговый орган.
Таким образом, поскольку в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 118 Кодекса, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и обоснованно признал решение инспекции недействительным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2007 по делу N А76-31148/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судом установлено, что уведомление банка об открытии расчетного счета получено налогоплательщиком только 25.08.2006, после чего соответствующее сообщение было представлено обществом в налоговый орган.
Таким образом, поскольку в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 118 Кодекса, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и обоснованно признал решение инспекции недействительным."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2007 г. N Ф09-3049/07-С3
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника