Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2007 г. N Ф09-9968/06-С7,С3 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным требования инспекции в части предложения по уплате пеней, суд исходил из документального подтверждения налоговым органом правомерности начисления сумм пеней и правильности их расчета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2007 г. N Ф09-9968/06-С7,С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорскмежрайгаз" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2007 по делу N А76-10902/06 по заявлению открытого акционерного общества "Магнитогорскмежрайгаз" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным требования.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Горяной Н.В. (доверенность от 06.04.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 22.03.2005 N 1359 об уплате налога в части предложения по уплате пеней.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование судом обстоятельств дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 22.03.2005 N 1359 об уплате налога, в котором обществу предложено в установленный срок уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1863247 руб., пени по налогам в сумме 1310532 руб. 79 коп.

Полагая, что указанное требование в части начисления сумм пеней выставлено инспекцией с нарушением действующего законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2006 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое требование инспекции признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2006 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку судом в нарушение ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отражено, какие действия, перечисленные в п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), совершены инспекцией, не исследованы их содержание и последствия, как несоблюдение требований п. 4 ст. 69 Кодекса связано с обязанностью прекратить начисление пени.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд исходил из документального подтверждения инспекцией правомерности начисления сумм пеней и правильности их расчета.

Судом установлены наличие у общества недоимки, на которую инспекцией начислены пени, период начисления пеней и сделан правильный вывод о наличии оснований для их начисления за период с 17.03.2006 по 21.03.2006. Кроме того, судом установлено, что в оспариваемом требовании пени указаны в соответствующих размеру недоимки и периоду начисления суммах.

Судом также исходя из содержания решений о приостановлении операций налогоплательщика в банке сделан обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, с которыми п. 3 ст. 75 Кодекса связывает прекращение начисления пеней.

Все доводы заявителя о недействительности требования в части начисления пеней судом исследованы, получили надлежащую оценку.

Ссылка общества в кассационной жалобе на неприменение судом подп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 113, ст. 46-48 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется исходя из предмета иска.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2007 по делу N А76-10902/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорскмежрайгаз" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Магнитогорскмежрайгаз" государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.