Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2007 г. N Ф09-2056/07-С3 Судом правомерно отказано в признании недействительным решения инспекции о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф09-2056/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Башкирское" по племенной работе (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2006 по делу N А07-18882/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Саитгалин З.Ю. (доверенность от 23.04.2007 N 174), Самигуллина А.Г. (доверенность от 23.04.2007 N 173).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (ранее Инспекция Федеральной налоговой службы по Уфимскому району; далее по тексту - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.07.2003 N 5 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решением суда от 02.10.2006 (резолютивная часть от 28.09.2006) в удовлетворении ходатайства и заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом выставленных инспекцией требований об уплате налога, отсутствием денежных средств на расчетных счетах в банках инспекцией принято решение от 08.07.2003 N 5 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации. Полагая, что указанное решение принято с нарушением положений ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления разрешаются в судебном заседании, и результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Судами установлено, что обществу стало известно о вынесении инспекцией оспариваемого решения 10.07.2003, тогда как в суд он обратился 15.08.2006, между тем обстоятельства, объективно препятствующие обжалованию указанного решения, у общества отсутствовали.

Доводы общества о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного вывод судов об отсутствии уважительных причин восстановления пропущенного срока является правильным, отказ в удовлетворении ходатайства обоснован.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2006 по делу N А07-18882/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирское" по племенной работе - без удовлетворения.