Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2007 г. N Ф09-3372/07-С3 Судом отказано в признании недействительным решения инспекции о доначислении единого налога на вмененный доход, поскольку установлено осуществление предпринимателем розничной торговли непродовольственными товарами через арендованное торговое место, размещенное в помещении автостанции и не имеющее торгового зала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2007 г. N Ф09-3372/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Колосницыной Людмилы Анатольевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермской области от 19.01.2007 по делу N А50-18803/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (далее - инспекция) от 04.04.2006 N 5972.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Предприниматель просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки предпринимателя инспекцией выявлена неполная уплата налогов. По результатам проверки инспекцией принято решение от 04.04.2006 N 5972 о начислении налогов, штрафов и пеней, в том числе в обжалуемом в кассационном порядке начислении 3890 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за четвертый квартал 2005 г., 778 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 107 руб. 36 коп. пеней.

Основанием для начисления ЕНВД послужило применение предпринимателем корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в заниженном размере.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд исходил из правомерности действий инспекции.

Вывод суда соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 346.26, 346.27 Кодекса, п. 1 ст. 69-1 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, для расчета ЕНВД применяют значение корректирующего коэффициента К2, равное 1. При этом к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, отнесена торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи.

Осуществление предпринимателем розничной торговли непродовольственными товарами (видеокассеты) через арендованное торговое место, размещенное в помещении автостанции г. Очер и не имеющее торгового зала, площадью 2,6 квадратных метров установлено судом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, инспекцией правомерно начислено предпринимателю 3890 руб. ЕНВД за четвертый квартал 2005 г., 778 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса и 107 руб. 36 коп. пеней.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 19.01.2007 по делу N А50-18803/06 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Колосницыной Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии со ст.346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях, используемых для заключения договоров розничной купли-продажи. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски.

По мнению налогового органа, предприниматель правомерно привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и ему доначислен ЕНВД, т.к. он необоснованно применял корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в заниженном размере.

Суд признал требования налогового органа правомерными.

Согласно ст.346.26 НК РФ, п.1 ст.69-1 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, для расчета ЕНВД применяют значение корректирующего коэффициента К2, равное 1.

Предприниматель осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами через арендованное торговое место, размещенное в помещении автостанции города и не имеющее торгового зала, площадью 2,6 кв. м.

Следовательно, он неправомерно применил корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в размере, который ниже размера, установлено законодательством для данного вида деятельности.