Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 г. N Ф09-1240/06-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов и факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф09-1240/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 27.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2007Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3784/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2005 N 15-23/21074, в том числе в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2199560 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.06.2006 заявленные требования удовлетворены в части начисления НДС в сумме 417719 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2007 решение суда изменено, требования налогоплательщика удовлетворены в части начисления НДС в сумме 2188893 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением налогоплательщику указанной суммы НДС, пеней и штрафа.

По мнению налогового органа, общество неправомерно предъявило к вычету НДС, поскольку представленными им документами не подтверждается факт уплаты налога поставщикам, у налогоплательщика отсутствуют склады для хранения приобретенного им товара, контрагенты общества не перечислили налог в бюджет.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции сослался на подтверждение налогоплательщиком правомерности применения налогового вычета в указанной части.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество предъявило к вычету сумму НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление представленных счетов-фактур соответствует требованиям, определенным ст. 169 Кодекса.

Приведенные в кассационной жалобе доводы инспекции о неподтверждении обществом факта уплаты НДС при оплате товара опровергаются материалами дела. Факт предъявления векселей иными лицами, чем те которым они переданы налогоплательщиком, не свидетельствует об отсутствии оплаты товара с учетом НДС и недобросовестности общества.

Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судом. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3784/05 оставить без изменения, жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.