Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 г. N Ф09-3434/07-С2 Привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку порядок и условия для применения вычета по НДС налогоплательщиком соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф09-3434/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2006 по делу N А60-32356/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Баландина Станислава Константиновича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Баландина С.Г. (доверенность от 02.12.2006 N 6677).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.07.2006 N 317 в части привлечения за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 13661 руб., а также доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2004 г., I квартал 2005 г. в общей сумме 68305 руб. и начисления пеней в сумме 14386 руб. 13 коп.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2006 заявление удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано судом недействительным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно положений ст. 171, 172 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за IV квартал 2004 г., I квартал 2005 г. инспекцией принято решение от 03.07.2006 N 317 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 13661 руб., а также доначислении ему НДС в сумме 68305 руб. и начислении пеней в сумме 14386 руб. 13 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету НДС за IV квартал 2004 г., I квартал 2005 г. в сумме 68305 руб. в связи с тем, что по результатам встречных проверок поставщика налогоплательщика - ООО "Серов-птица" - не представилось возможным установить реальные взаимоотношения между указанными контрагентами.

Предприниматель, полагая, что решение инспекции от 03.07.2006 N 317 противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, оценив дополнительно представленные предпринимателем в суд документы, в обоснование приобретения товара, пришли к выводу, что порядок и условия для применения вычета НДС налогоплательщиком соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами обеих инстанций в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств по делу, в их совокупности, установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты.

Злоупотребление правом и наличие недобросовестности в действиях налогоплательщика инспекцией не доказаны.

Ссылка инспекции об отсутствии адресов грузоотправителя и грузополучателя и несоответствии адреса грузополучателя в спорных счетах-фактурах адресу его регистрации, правомерно отклонена судом, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в возмещении НДС и правомерно отклонены судом.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и учитывая, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2006 по делу N А60-32356/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.