Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 г. N Ф09-3176/06-С2 Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, суд исходил из наличия у общества права на возмещение налога и соблюдение им установленного законом порядка подтверждения этого права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф09-3176/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2007 по делу N А47-2470/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Оренбургский спеццентр "Уралпром-трактор-сервис" (ныне - открытое акционерное общество "Уралтрактор-сервис"; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.01.2005 N 07-28/1086 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2005 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2006 по делу N Ф09-3176/06-С2 указанные судебные акты отменены в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в отношении доначисления НДС по основаниям, указанным в пунктах 3-4 решения. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога в сумме 8970 руб. 00 коп., соответствующих пеней и наложения штрафа в сумме 1794 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 24.01.2007 не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда от 24.01.2007 отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами связан с выявлением инспекцией факта необоснованного предъявления к возмещению из бюджета НДС, уплаченного поставщику при совершении обменной операции, исчисленного без учета балансовой стоимости выбывшего имущества.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в обжалуемой части при новом рассмотрении спора, суд пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Выводы суда являются правильными.

Согласно положениям ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что обязательства по оплате товара, приобретенного обществом у поставщика - организации ООО "Трейдмаш", были прекращены зачетом встречных однородных (денежных) требований по взаимным денежным обязательствам, существовавшим между обществом и названным поставщиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по правилам п. 2 ст. 167 Кодекса прекращение обязательств, в том числе зачетом взаимных требований, признается оплатой товаров (работ, услуг) в целях исчисления НДС, выводы суда о выполнении налогоплательщиком обязанности по оплате товаров (работ, услуг) с учетом НДС как одного из необходимых условий для применения налогового вычета являются обоснованными.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2007 по делу N А47-2470/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.