Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 г. N Ф09-3431/07-С2 Доначисление предпринимателю к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно включил в сумму профессиональных налоговых вычетов суммы затрат по приобретению векселей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф09-3431/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 10175/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 10175/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2006 по делу N А71-5317/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Кравчук О.А. (доверенность от 26.01.2007);

индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Анисимов О.Ю. (доверенность от 30.01.2007).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 09.06.2006 N 28 о доначислении к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за налоговые периоды 2002-2004 гг., соответствующих пеней и привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату отмеченных налогов на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 03.11.2006 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДФЛ и ЕСН, связанного с уменьшением профессиональных налоговых вычетов: за 2003 г. - на сумму 360590 руб. 00 коп., за 2004 г. - на сумму 543325 руб. 33 коп., - соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, начисленных на основании п. 1 ст. 122 Кодекса. В остальной части в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 решение суда изменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДФЛ и ЕСН, связанного с уменьшением профессиональных налоговых вычетов: за 2002 г. - на сумму 187500 руб. 00 коп., за 2003 г. - на сумму 1796040 руб. 00 коп., за 2004 г. - на сумму 533325 руб. 33 коп., - соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, начисленных на основании п. 1 ст. 122 Кодекса. В остальной части в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. Проверкой выявлены факты завышения налогоплательщиком сумм профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН за 2002, 2003 и 2004 г. на суммы затрат по приобретению векселей, не реализованных в отчетных налоговых периодах, повлекшие за собой недоплату указанных налогов в бюджет.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о частичной доказанности наличия взаимосвязи произведенных затрат с осуществлявшейся в проверенных налоговых периодах предпринимательской деятельностью и о доказанности размера соответствующих затрат, вследствие чего удовлетворил заявленные требования налогоплательщика в части, касающейся вычетов, исчисленных в размере соответствующих затрат, и отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя в оставшейся части.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела, касающиеся начисления предпринимателю к уплате в бюджет НДФЛ и ЕСН за проверенные налоговым органом налоговые периоды, судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение фактов получения дохода от реализации векселей, приобретенных с целью их реализации в рамках осуществления предпринимательской деятельности (договоры купли-продажи, акты приема-передачи векселей, платежные документы), соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным документам, вследствие чего отмеченные документы признаны судом достаточными доказательствами фактов реализации спорных векселей, состоявшихся в проверенных налоговых периодах. При этом документы, безусловно опровергающие факты совершения сделок по реализации спорных векселей, инспекцией суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы о необоснованном начислении предпринимателю отмеченных выше налогов, пеней и штрафов и правомерно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика в обжалуемой части, оснований для отмены обжалуемого постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, отсутствовавших у инспекции по состоянию на момент проведения налоговой проверки, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку исходя из положений части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее.

Следует отметить, что указанный довод инспекции не соответствует и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Иные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу N А71-5317/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.