Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2007 г. N Ф09-3502/07-С2 Привлечение налоговым органом общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку материалами дела подтверждается право на получение льготы по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф09-3502/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2006 по делу N А76-18489/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Магнитострой" (далее - общество, налогоплательщик) - Брагин И.А. (доверенность от 29.12.2006 N 332).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 02.08.2006 N 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция предъявила встречные требования о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 55767 руб.

Решением суда от 07.11.2006 заявленные требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с выявлением инспекцией факта занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму платежа, поступившего на счет общества с ограниченной ответственностью "Магпожтехсервис", являющегося исполнителем субподрядных работ для строящегося объекта по уничтожению химического оружия, от американской компании "Парсонс Глобал Сервисез Инкорпорейшн", являющейся, в свою очередь, подрядчиком Министерства обороны США.

По мнению налогового органа, факт поступления отмеченного выше платежа не на счет налогоплательщика в российском банке, а на счет ООО "Магпожтехсервис" свидетельствует о необоснованном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о правомерности применения обществом названной льготы по НДС.

Выводы судов являются правильными.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Для обоснования права на получение льготы по налогу согласно Кодексу необходимо представить удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Материалами дела подтверждается, что перечисленные выше документы, в том числе согласованные письма от 30.03.2006 к контракту о перечислении денежных средств в сумме 1549085 руб. непосредственно на счет ООО "Магпожтехсервис" - субподрядчика налогоплательщика, обществом налоговому органу представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности применения обществом льготы, предусмотренной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, являются правильными.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2006 по делу N А76-18489/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.