Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2007 г. N Ф09-3559/07-С2 Привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно применил вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2007 г. N Ф09-3559/07 по делу N А76-24825/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу N А76-24825/06 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сорокина Н.А. (доверенность от 10.01.2007).

Представители закрытого акционерного общества "Бобровский завод железобетонных конструкций "Энергия" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.06.2006 N 41/596121 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2005 г. и февраль 2006 г. в виде взыскания штрафа в сумме 24878 руб., предложения уплатить недоимку по НДС за ноябрь 2005 г., февраль 2006 г. в сумме 62195 руб. и пени в сумме 1933 руб.

Решением суда от 09.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением обществу НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 1698 руб. и февраль 2006 г. в сумме 60497 руб., взысканием штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 24878 руб., исчисленного с учетом положений п. 4 ст. 114 Кодекса.

По мнению инспекции, обществом необоснованно предъявлены к вычету спорные суммы НДС по счетам-фактурам, в которых неверно указан адрес грузополучателя и покупателя, отсутствуют сведения о коде причины постановки на учет покупателя, а налоговые вычеты применены ранее даты правильного оформления счетов-фактур.

Суд первой инстанции поддержал доводы налогового органа.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции сослался на обоснованное применение налогоплательщиком вычета по НДС по спорным счетам-фактурам за соответствующие налоговые периоды.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и подтверждаются материалам дела.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Вместе с тем налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке.

Материалами дела подтверждается, что общество предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. При этом внесенные исправления не коснулись дат выписки рассмотренных счетов-фактур поставщиками, то есть налоговые периоды, к которым относились рассмотренные счета-фактуры, не изменились.

При этом на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган документы подтверждают правомерность применения налоговых вычетов и соответствуют положениям ст. 169 Кодекса, доказательств недобросовестности общества материалы дела не содержат.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу N А76-24825/06 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова Л.В. Слюняева