Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2007 г. N Ф09-3526/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик в установленном порядке подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2007 г. N Ф09-3526/07 по делу N А76-13712/2006

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 10933/05 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение суда от 05.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13712/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Манкиев С.Р. (доверенность от 28.04.2007 N 04-50-24).

Представители открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2006 N 31/27 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2005 г. в сумме 2232066 руб. и внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса требованиям).

Решением суда от 05.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что обществом не подтверждено право на возмещение НДС из бюджета.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением обществу НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 2232066 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку им не подтверждены факты уплаты поставщиками продукции сумм налога в бюджет. В частности, инспекция ссылается на то, что неправомерно указанное в счетах-фактурах общество с ограниченной ответственностью "Метакон" является только поверенным лицом общества с ограниченной ответственностью "Диваж" - фактического поставщика товара, а другой поставщик налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "Столица-Си" - не представляет налоговую отчетность, по юридическому адресу отсутствует, его должностные лица находятся в розыске.

Считая, что решение в указанной части не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суды обеих инстанций пришли к выводам о правомерном предъявлении обществом к вычету спорной суммы НДС.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом, отсутствие данных о перечислении продавцами товара в бюджет НДС не может являться основанием для отказа в возмещении налога обществу, поскольку в нормах законодательства о налогах и сборах право на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщиками.

Судами на основании совокупности доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт реальной уплаты обществом НДС в составе цены приобретенных у поставщика товаров, соблюдение налогоплательщиком всех названных условий для применения вычетов за соответствующий налоговый период.

При этом налоговым органом в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий общества при исполнении им обязанностей налогоплательщика или злоупотребления правом на применение налоговых вычетов.

Кроме того, суды, руководствуясь ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указали на вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с которыми установлена правомерность применения обществом налоговых вычетов по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Метакон" и обществом с ограниченной ответственностью "Столица-Си" ввиду добросовестности налогоплательщика и соблюдении им условий, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает возникновение права на налоговый вычет.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для начисления обществу НДС.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 05.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13712/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова Л.В. Слюняева