Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2007 г. N Ф09-3529/07-С2 Отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку налогоплательщик подтвердил обоснованность применения нулевой налоговой ставки по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 мая 2007 г. N Ф09-3529/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 по делу N А76-9563/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Гавронская Л.Ю. (доверенность от 09.01.2007);

индивидуального предпринимателя Молоствова Игоря Ивановича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Крушина М.И. (доверенность от 07.02.2006).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения инспекции от 20.03.2006 N 2-Э недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 573116 руб., заявленного предпринимателем к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за ноябрь 2005 г.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении налогоплательщику суммы НДС, уплаченной поставщикам при приобретении товара, в последующем экспортированного налогоплательщиком за пределы Российской Федерации.

По мнению налогового органа, у предпринимателя отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку:

счета-фактуры, представленные в обоснование суммы налога, заявленной к вычету, составлены с нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса;

оплата за товар, приобретенный на основании договоров от 01.07.2005 N 7 и от 05.01.2005 N 11/2005, произведена через расчетные счета поставщиков, не указанные в отмеченных договорах.

При этом правомерность применения предпринимателем ставки 0% при представлении налоговому органу налоговой декларации за ноябрь 2005 г. налоговым органом не оспаривается.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии у налогоплательщика права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, предпринимателем соблюдены, суммы НДС предъявлены к вычету на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками приобретаемого товара, после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление счетов-фактур соответствовало требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, вследствие чего отмеченные счета-фактуры отнесены судами к документам, подтверждающим право предпринимателя на налоговый вычет. Доказательства совершения предпринимателем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога, указанной выше, суду не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций о наличии у предпринимателя права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товара, в последующем экспортированного предпринимателем за пределы Российской Федерации, являются правомерными.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 по делу N А76-9563/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.