Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2007 г. N Ф09-3582/07-С2 Привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку по состоянию на дату, соответствующую установленному сроку уплаты НДС, у общества имелась переплата, достаточная для погашения спорной суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф09-3582/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2007 по делу N А47-13125/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Южуралтрейд" (далее - общество, налогоплательщик) - Александров А.А. (доверенность от 29.01.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решения инспекции от 02.06.2006 N 07-28/18586/1002 недействительным в части применения налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 07.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом налогового органа в признании права налогоплательщика на применение налогового вычета, заявленного при представлении налоговому органу налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 г.

По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку счета-фактуры, представленные в обоснование суммы налога, заявленной к вычету, составлены с нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса. Кроме того, инспекцией выявлены факты частичного отсутствия документов, подтверждающих уплату налога поставщику в составе стоимости приобретенных товаров. Кроме того, инспекцией выявлены факты уплаты поставщику при совершении обменной операции налога, исчисленного без учета балансовой стоимости выбывшего имущества.

Арбитражный суд Оренбургской области пришел к выводам о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 122 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Кодекса при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров налогоплательщики определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Как следует из материалов дела, 19.09.2005 налогоплательщик заключил с организацией ООО "РеалСистем", выступившей в качестве принципала, агентский договор N ДП-09/05-02РС, согласно которому принял на себя обязательства совершать сделки от своего имени, но за счет и по поручению принципала, и оказывать иные услуги в интересах принципала.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что сделки, исследованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, были совершены обществом в интересах, за счет и по поручению принципала.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, касающиеся перемещения товара и денежных средств по указанным сделкам, не затрагивают интересы общества как плательщика НДС, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности инспекцией факта совершения обществом вменяемого налогового правонарушения.

Налог с суммы дохода, полученного обществом в виде агентского вознаграждения за оказанные услуги по отмеченному выше агентскому договору, исчислен обществом на основании уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 г., представленной налоговому органу после вынесения оспариваемого решения.

Правильность исчисления налога по последней декларации подтверждена результатами проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нарушения, допущенные обществом при составлении первой декларации за декабрь 2005 г., не повлекли за собой недоплату налога в бюджет в связи с тем, что по состоянию на дату, соответствующую установленному сроку уплаты в бюджет НДС за декабрь 2005 г., у общества имелась переплата в бюджет по указанному налогу, достаточная для погашения суммы налога, начисленной к уплате на основании уточненной налоговой декларации.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2007 по делу N А47-13125/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.