Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2007 г. N Ф09-3531/07-С2 Начисление обществу налога на добавленную стоимость правомерно, поскольку налогоплательщик необоснованно не включил в налоговую базу перечисленные контрагентами суммы, которые налоговый орган посчитал как авансовые платежи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2007 г. N Ф09-3531/07 по делу N А71-6725/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу N А71-6725/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - общество, налогоплательщик) Русских А.Н. (доверенность от 15.11.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 01.06.2006 N 12-16/22 в части, касающейся начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2004 г. в сумме 228813 руб., за 3 квартал 2004 г. в сумме 385254 руб., за декабрь 2004 г. - 154307 руб., соответствующих пеней, исчисленных с указанных сумм за период после их фактической уплаты, а также в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах НДС за октябрь 2004 г. в сумме 28200 руб., за ноябрь 2004 г. в сумме 45763 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 решение суда первой инстанции частично отменено. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления обществу пени с суммы недоимки за декабрь 2004 г. в размере 154307 руб. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение Семнадцатым арбитражным апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами в рассматриваемой части возник в связи с невключением обществом в налоговую базу по НДС за декабрь 2004 г. перечисленных контрагентами сумм, которые налоговый орган посчитал как авансовые платежи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции поддержал выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт в обжалуемой части, указал на наличие у налогоплательщика в названном периоде переплаты по НДС, образовавшейся в предыдущие налоговые периоды.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассматриваемому делу является необоснованным.

В силу ст. 154, 167 Налогового кодекса Российской Федерации определение налоговой базы по НДС производится по итогам налогового периода, а правовое значение для целей увеличения налоговой базы на суммы авансовых платежей согласно ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации будут иметь те платежи, оборот по которым не завершен до конца налогового периода.

Как видно из материалов дела, общество получило от ООО "Ривьера Плюс", ООО "ТрансСнаб" и ООО "СК "КомплексСтрой" денежные средства в декабре 2004 г. и в том же месяце на указанные средства поставило товар третьему лицу - ООО "Никка". Таким образом, оборот по реализации товара и его оплата имели место в одном налоговом периоде. Рассматриваемые платежи не являются авансовыми, и соответствующие операции подлежат обложению НДС в рассматриваемом периоде в общем порядке.

Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа у общества числится недоимка по НДС. После неоднократной подачи различных уточненных налоговых деклараций за 2005 г. у налогоплательщика возникла переплата по этому налогу, которая была зачтена в счет выявленной недоимки. То есть завышение НДС за октябрь и ноябрь 2004 г. возникло в результате неверных расчетов налогоплательщика и возмещением, но не в связи со своевременной уплатой излишних сумм налога за соответствующие периоды 2004 г.

Таким образом, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества недоимки по НДС за декабрь 2004 г. в связи с наличием переплаты в октябре и ноябре 2004 г. не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом первой инстанции и подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно начислил налогоплательщику спорные суммы НДС за декабрь 2004 г., пени и штрафа, а арбитражный суд первой инстанции правильно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в указанной части.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2006 по названному делу следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу N А71-6725/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2006 по названному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова Л.В. Слюняева