Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2007 г. N Ф09-3197/07-С2 В удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам, пеней и штрафов отказано, поскольку налоговым органом не соблюдены процессуальные требования к производству по делу о налоговом правонарушении, что повлекло за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на защиту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф09-3197/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2007 по делу N А07-20469/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ивановой Лидии Ивановны (далее - предприниматель, налогоплательщик) недоимки по налогам, пеней и штрафов в общей сумме 984058 руб.

Предприниматель обратился в тот же суд со встречным заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 03.04.2006 N 712 о начислении взыскиваемых инспекцией налоговых платежей.

Решением суда от 14.02.2007 в удовлетворение требований инспекции отказано, встречное заявление предпринимателя удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2003 по 31.11.2005; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По результатам проверки составлен акт от 30.01.2006 N 275 и вынесено решение от 03.04.2006 N 712 о начислении к уплате в бюджет НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде наложения штрафов на основании п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату перечисленных налогов в бюджет.

Арбитражный суд Республики Башкортостан пришел к выводам об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности. Кроме того, суд первой инстанции установил факт нарушения инспекцией требований, установленных ст. 101 Кодекса, при вынесении оспариваемого решения.

Решение суда первой инстанции является правильным.

Согласно ст. 101 Кодекса лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, имеет право предоставить в налоговый орган возражения по существу правонарушения и соответственно должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных ст. 101 Кодекса, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 6 ст. 101 Кодекса).

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт рассмотрения инспекцией материалов налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2007 по делу N А07-20469/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.