Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2007 г. N Ф09-3581/07-С2 Требование общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления акцизов удовлетворено, поскольку налогоплательщик обоснованно предъявил к вычету суммы акциза, уплаченные при приобретении подакцизного товара, используемого в качестве основного сырья для производства других подакцизных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф09-3581/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2007 г. N 9926/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2007 г. N 9926/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 по делу N А60-35722/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Березина Е.С. (доверенность от 14.05.2007), Орлова А.В. (доверенность от 14.05.2007), Филимонова Г.Ф. (доверенность от 14.05.2007), Голендухина О.Ю. (доверенность от 29.12.2006);

общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский ликероводочный завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Бельянский А.В. (доверенность от 10.05.2007 N 08-04/16), Гребенщикова Ю.А. (доверенность от 16.04.2007 N 08-11).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.12.2006 N 06-160 в части начисления акцизов в сумме 48495823 руб., соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда Свердловской области от 26.12.2006 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 решение общества отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в применении вычета по акцизам.

По мнению налогового органа, произведенная водка не соответствует ГОСТу Р 52190-2003 в части технологии производства. Общество необоснованно в нарушение требований ГОСТа использовало настои спиртованные в качестве основообразующего сырья при производстве водки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сослался на соблюдение обществом условий предъявления акциза к вычету и необоснованность отказа инспекции в применении обществом вычетов по акцизам.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).

Согласно п. 4 ст. 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.

Как следует из содержания п. 3 ст. 201 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные п. 1-4 ст. 200 Кодекса, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцами при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

В соответствии с п. 1 ст. 202 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет по итогам налогового периода (месяца), определяется как уменьшенная на налоговые вычеты сумма акциза.

Таким образом, данными нормами предусмотрена возможность предъявления к вычету сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при приобретении подакцизного товара, используемого в качестве основного сырья для производства других подакцизных товаров.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество выполнило все перечисленные условия для применения вычета по акцизам.

Нормы гл. 22 Кодекса не предусматривают такого основания для отказа в применении вычетов по акцизам как несоответствие продукции ГОСТу в части технологии производства. Ссылка налогового органа на требования ГОСТа Р52190-2003, который не предусматривает использование настоев спиртованных в качестве основообразующего сырья при производстве водки, обоснованно не принята судом.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества и получение им необоснованной налоговой выгоды при реализации права на применение вычета по акцизам.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизам за 2005-2006 г. и принятия оспариваемого решения.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 по делу N А60-35722/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.