Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2007 г. N Ф09-3368/07-С3
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф09-3368/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на определение от 05.02.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-854/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "ПрофитГаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.01.2007 N 07-29/1612.
Определением от 05.02.2007 по заявлению общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции до вступления в законную силу решения по данному делу.
В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, полагая, что общество не представило доказательств в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществом оспаривается решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 105034 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 533898 руб., пеней в сумме 17541 руб. Заявление о принятии обеспечительных мер общество мотивировало тем, что принятие инспекцией мер по принудительному исполнению оспариваемого решения может повлечь негативные последствия для общества, связанные с изъятием указанной суммы из оборота общества (задержку расчетов с поставщиками, выплаты налоговых платежей и заработной платы и пр.), а также с дополнительными действиями, касающимися ее возврата из бюджета в случае разрешения спора в пользу общества.
Принимая обеспечительные меры, суд признал доводы общества обоснованными.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Судом первой инстанции приведенные обществом доводы и представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о целесообразности принятия указанных обеспечительных мер.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение от 05.02.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-854/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из материалов дела, обществом оспаривается решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 105034 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 533898 руб., пеней в сумме 17541 руб. Заявление о принятии обеспечительных мер общество мотивировало тем, что принятие инспекцией мер по принудительному исполнению оспариваемого решения может повлечь негативные последствия для общества, связанные с изъятием указанной суммы из оборота общества (задержку расчетов с поставщиками, выплаты налоговых платежей и заработной платы и пр.), а также с дополнительными действиями, касающимися ее возврата из бюджета в случае разрешения спора в пользу общества."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2007 г. N Ф09-3368/07-С3
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника