Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2007 г. N Ф09-3536/07-С3 Частично удовлетворяя требования инспекции о взыскании с общества штрафа за нарушение срока представления декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суд исходил из доказанности совершения налогоплательщиком правонарушения и наличия смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф09-3536/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 30.11.2006 по делу N А50-17451/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Информ" (далее - общество, налогоплательщик) штрафа в сумме 99216 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.11.2006 заявление удовлетворено частично. С общества взыскано 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты изменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной 28.04.2006 обществом налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2006 г. инспекцией установлен факт нарушения срока ее предоставления (3 дня). По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 08.08.2006 N 7/2797/1130 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 99216 руб.

Основанием обращения инспекции в суд явилось неисполнение требования налогового органа от 08.08.2006 N 1568 об уплате указанной суммы.

Частично удовлетворяя требования, суд исходил из правомерности привлечения общества к налоговой ответственности и наличия обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Вывод судов является правильным и соответствует действующему законодательству.

Поскольку факт совершения обществом налогового правонарушения подтвержден материалами дела, сумма штрафа рассчитана верно, оспариваемое решение налогового органа в данной части является правомерным.

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 112 Кодекса судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

При определении размера штрафа суды, приняв во внимание незначительный пропуск срока представления налоговой декларации, установленного законодательством, отсутствие задолженности по уплате налога и оценив данные обстоятельства как смягчающие ответственность, а также руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности взыскания, пришли к выводу, что штраф, подлежащий взысканию, должен составлять 2000 руб.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 30.11.2006 по делу N А50-17451/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.