Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2007 г. N Ф09-3695/07-С3 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога пени за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, поскольку срок, установленный для принудительного взыскания налога и пеней в бесспорном порядке, истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф09-3695/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2007 по делу N А07-27082/06 по заявлению индивидуального предпринимателя Ардашировой Альфиры Камиловны (далее - предприниматель) к инспекции о признании недействительным постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 23.10.2006 N 606 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 140771 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление инспекции признано недействительным в части взыскания 138502 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем требований об уплате налогов (сборов), пеней, выставленных с 20.09.2004 по 12.08.2006, инспекцией принято постановление от 23.10.2006 N 606 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нарушения инспекцией предусмотренной ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) процедуры принудительного взыскания недоимки, а также несоблюдения ею положений ст. 101 Кодекса.

В силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47, 48 Кодекса.

Как определено в п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

При этом ст. 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке.

Указанный срок является пресекательным, решение о взыскании, принятое после его истечения, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось неисполнение предпринимателем требований об уплате налогов, выставленных инспекцией с пропуском срока, установленного ст. 46 Кодекса, кроме требования от 12.08.2006 N 164238.

С учетом изложенного постановление инспекции от 25.10.2006 N 606 признано судом недействительным в соответствующей части законно.

Довод инспекции о том, что постановление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика может быть вынесено без ограничения срока, не основан на законе.

Доводы о несоответствии выводов суда материалам дела не содержат ссылок на основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2007 по делу N А07-27082/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.