Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2007 г. N Ф09-3507/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства неправомерно, поскольку срок предъявления в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, обществом не пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 мая 2007 г. N Ф09-3507/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А60-36248/06 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "ТМК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.11.2006 N 454-06/965М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.01.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 решение суда отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение (толкование) Семнадцатым арбитражным апелляционным судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросам соблюдения актов валютного законодательства.

Проверкой установлено, что 01.02.2006 общество заключило контракт N ТD-602 с нерезидентом - фирмой "Trading Metallurgical Company" на поставку товара (стальные трубы) на общую сумму 30000000 долларов США.

Экспортная поставка указанного товара на сумму 421411,24 долларов США произведена обществом 17.06.2006, а документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации - грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10502040/140606/0003980 и 10502040/140606/0003978, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк 17.07.2006 при сроке представления до 15.07.2006.

Считая, что заявителем не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по осуществленной валютной операции, поскольку указанные документы в уполномоченный банк представлены с нарушением установленного срока, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2006 N 454-06/965, на основании которого вынесено постановление от 29.11.2006 N 454-06/965М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 45000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Свердловской области пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление общества, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что срок предъявления в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, обществом не пропущен.

Вывод Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Статьей 23 Закона в качестве таких документов определены в том числе и таможенные декларации.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с п. 2.4 Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в п. 2.2 данного Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ГТД и два экземпляра справки о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк 17.07.2006, при сроке их представления до 15.07.2006.

Однако, как правильно установлено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, 15.07.2006 и 16.07.2006 являлись нерабочими днями (выходные).

В связи с этим, суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае подлежат применению положения действующего законодательства (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 6 Налогового кодекса Российской Федерации), из которых следует, что в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, иного валютным законодательством не установлено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о соблюдении обществом установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке выводов Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А60-36248/06 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве - без удовлетворения.