Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2007 г. N Ф09-3558/07-С1 Поскольку материалами дела подтверждается, что при эксплуатации автозаправочной станции общество применяло непроверенные средства измерений, привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф09-3558/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Уралтехснабпром" (далее - общество) на решение от 05.09.2006 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6354/06.

В судебном заседании принял участие представитель отдела (инспекции) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Приволжскому МТУ Ростехрегулирования по Оренбургской области (далее - административный орган, отдел) - Казаков Г.Н. (доверенность от 30.11.2006 N 4/01-1392).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к административному органу о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа от 30.05.2006 N 29.

Решением суда от 05.09.2006 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2007 (резолютивная часть от 02.02.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами Закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергоснабжении" (далее - Закон).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделом проведена проверка эксплуатации автозаправочной станции (далее - АЗС), принадлежащей обществу в рамках государственного метрологического контроля и надзора, в ходе которой установлено, что общество применяло неповеренные средства измерений: резервуары горизонтальные для нефтепродуктов в количестве 22 штуки, спидометры.

По результатам проверки составлен протокол об административных правонарушениях от 18.05.2006 N 04/12, 04/13, на основании которых административным органом вынесено постановление от 30.05.2006 N 25 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что резервуары для нефтепродуктов и спидометры грузового автотранспорта относятся к сфере государственного метрологического контроля и подлежат обязательной поверке.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 7 Закона при добыче, производстве, переработке, транспортировке, хранении и потреблении энергетических ресурсов, а также при их сертификации осуществляется обязательный метрологический контроль и надзор в области энергосбережения.

В соответствии со ст. 11 Закона весь объем добываемых, производимых, перерабатываемых, транспортируемых, хранимых и потребляемых энергетических ресурсов с 2000 г. подлежит обязательному учету. Учет потребляемых энергетических ресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерения.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" учетные операции входят в сферу государственного метрологического контроля, а следовательно, средства измерений, эксплуатируемые в данной сфере, подлежат поверке.

На основании положений п. 2.1, 20.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 15-39.2-080-01, утвержденных приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 (в редакции приказа от 17.06.2003 N 226), следует, что на АЗС осуществляется прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Средства измерения, находящиеся на АЗС, подлежат государственной поверке.

Ответственность за нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений, предусмотрена ч. 3 ст. 19.19 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что резервуары для нефтепродуктов, принадлежащие обществу, подлежат обязательной поверке, поскольку они предназначены для хранения и измерения объема жидкостей при осуществлении учетных операций. Спидометры грузовых автотранспортных средств также подлежат обязательной поверке, так как обеспечивают метрологическое измерение при эксплуатации автотранспортных средств. Однако обществом поверка указанных средств не проводилась.

Таким образом, поскольку общество использовало неповеренные средства измерения, то судами правильно сделан вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.19 Кодекса.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6354/06 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралтехснаб" - без удовлетворения.