Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 г. N Ф09-9937/06-С1 Отменяя постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники, суд исходил из того, что установленные обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф09-9937/06-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф09-9937/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2007 по делу N А47-4200/06.

Представители инспекции и общества с ограниченной ответственностью "Тукос" (далее - общество), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 27.03.2006 N 41 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 22.02.2006 (резолютивная часть от 15.02.2007) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела. По мнению инспекции, вывод суда о малозначительности правонарушения неправомерен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в принадлежащей ему торговой точке, расположенной по адресу: г. Оренбург, просп. Победы, 75, торговый комплекс "Мир", секция 13, линия "Б".

В акте проверки от 17.03.2006 N 000143 зафиксирован факт неприменения продавцом общества контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при продаже товара (майки мужской) на сумму 50 руб., так как указанная техника отсутствовала в торговой точке. На основании указанного акта составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2006 N 000078 и вынесено постановление от 27.03.2006 N 41 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса. Обществу назначен административный штраф в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Суд удовлетворил заявленные требования и отменил спорное постановление, придя к выводу о доказанности факта вменяемого обществу административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений в действиях инспекции по привлечению общества к административной ответственности, но наличии малозначительности совершенного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Закона установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет ответственность, предусмотренную ст. 14.5 Кодекса.

Совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения установлено судом и подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, установив факт совершения вменяемого правонарушения и придя к выводу о его малозначительности, отменил оспариваемое постановление налогового органа, поскольку установленные судом фактические обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом. У суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие полномочия отсутствуют.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2007 по делу N А47-4200/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.