Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 г. N Ф09-3411/07-С1 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), правомерно, поскольку установлено, что в автобусах ответчика, работающих без кондуктора, отсутствует надпись о размере оплаты проезда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф09-3411/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Зеленых Олега Анатольевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермской области от 19.12.2006 по делу N А50-19938/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 19.12.2006 (резолютивная часть от 18.12.2006) предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки деятельности предпринимателя управлением выявлены факты нарушения п. 72 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 (далее - Правила), п. 16 Инструкции по оборудованию и оформлению остановочных пунктов, пассажирского автотранспорта, а также внешнего и внутреннего оформления автобусов и таксомоторов, изложенной в Приложении 21 Правил, п. 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2 (далее - Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами).

По результатам проверки управление составило акт от 09-10.11.2006 N 741, протокол об административном правонарушении от 28.11.2006 N 121 и с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из доказанности управлением наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402 (действовавшем во время совершения административного правонарушения), к обязательным лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

В силу п. 5.2.2, 5.2.5, 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами владельцы автобусов обязаны разрабатывать графики (расписания) движения на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдых водителей и организовывать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения. Владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).

Судами установлено, что время движения рейса автобуса N 7т по маршруту ул. Лесная - ЦКР по графикам, согласованным предпринимателем с Муниципальным учреждением "Городское управление пассажирским транспортом", составляет 53 мин. В соответствии с картой хронометражных наблюдений управления время движения фактически составило 46 мин.

Согласно п. 70-72 Правил регулярность движения автобусов является одним из основных качественных показателей организации перевозок и уровня обслуживания пассажиров. Движение автобуса на маршруте считается регулярным, если автобус отправился в рейс точно по расписанию, своевременно проследовал все промежуточные контрольные пункты и прибыл на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений. На городских автобусных маршрутах допускаются отклонения от расписания +/- 2 мин.

Между тем из материалов дела следует, что в нарушение графиков движения автомобили ГАЗ-322132, регистрационные номера АС318, АС236, АС511, прибыли на конечную остановку "Лесная" с опозданием на 30, 10, 23 мин соответственно, автомобиль ГАЗ-322132, регистрационный номер АС575, прибыл с опережением на 58 мин.

В силу п. 16 приложения 21 Правил в автобусах, работающих без кондуктора, должна быть надпись или табличка о размере оплаты проезда, которая устанавливается внутри автобуса.

Судами установлено, что автобусы, используемые предпринимателем, осуществляют перевозку пассажиров по маршруту N 7т без кондуктора. Вместе с тем таблички о стоимости оплаты проезда в автобусах отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, является обоснованным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 19.12.2006 по делу N А50-19938/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленых Олега Анатольевича - без удовлетворения.