Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 г. N Ф09-3388/07-С1 Министерство правомерно приостановило действие лицензии на осуществление образовательной деятельности, поскольку материалами дела подтверждается нарушение истцом санитарных и гигиенических норм и правил по обеспечению охраны здоровья обучающихся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф09-3388/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу негосударственного образовательного учреждения "Автомобильная школа "Вираж-НТ" (далее - школа) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2007 по делу N А60-36395/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

школы - Паркышев Н.Ш. (доверенность от 04.04.2007 б/н);

Министерства общего и профессионального образования Свердловской области (далее - министерство) - Темко Е.Г. (доверенность от 10.01.2007 N 04-021-1).

Представители территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе (далее - отдел), Управления ГИБДД по Свердловской области (далее - управление), участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Школа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа министерства от 01.12.2006 N 1988-ал в части приостановления действия лицензии от 01.06.2005 А N 171019, выданной школе на право осуществления образовательной деятельности. Третьи лица: отдел, управление.

Решением суда от 31.01.2007 (резолютивная часть от 25.01.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, школа просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, школа имеет выданную министерством лицензию от 01.06.2005 N 171019 на право осуществления образовательной деятельности. Срок действия указанной лицензии до 01.06.2010.

Отделом были проведены мероприятия по контролю за соблюдением школой санитарного законодательства Российской Федерации. В ходе проведенных мероприятий установлены факты несоответствия санитарным и гигиеническим нормам и правилам по обеспечению охраны здоровья обучающихся.

По результатам проверки отделом был составлен акт проверки от 01.12.2006 (л.д. 60-62).

На основании выявленных нарушений санитарных и гигиенических норм и правил по обеспечению охраны здоровья обучающихся министерство вынесло приказ от 01.12.2006 N 1988-ал о приостановлении действия выданной школе лицензии от 01.06.2005 N 171019 на право осуществления образовательной деятельности.

Считая указанный приказ министерства незаконным в части приостановления действия лицензии от 01.06.2005 А N 171019, школа обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия оснований для приостановления действия лицензии и, следовательно, правомерности действий министерства по вынесению приказа о приостановлении действия лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Пунктом 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 (далее - Положение о лицензировании), установлено, что лицензирование образовательной деятельности осуществляют Министерство образования Российской Федерации, государственные органы управления образованием субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, наделенные в соответствии с законодательством соответствующими полномочиями (далее - лицензирующие органы).

В силу п. 5 Положения о лицензировании и Положения о Министерстве общего и профессионального образования Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.1998 N 1046-п, министерство осуществляет лицензирование образовательной деятельности на территории Свердловской области.

В соответствии с п. 33 Положения о лицензировании лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии полностью или в части осуществления образовательной деятельности по отдельным образовательным программам, указанным в приложении к лицензии.

В качестве одного из оснований приостановления действия лицензии в п. 34 Положения о лицензировании указано нарушение лицензионных требований и условий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для приостановления действия лицензии явилось нарушение школой санитарных и гигиенических норм и правил по обеспечению охраны здоровья обучающихся.

При этом суд при вынесении решения учел также тот факт, что нарушение санитарных норм и правил допускались школой неоднократно. Так, в материалах дела имеется постановление управления от 08.09.2006 N 04/187 (л.д. 52), которым школа была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выявленное отделом по акту проверки от 04.09.2006. Указанное постановление школой обжаловано не было.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела приказа министерства от 24.01.2007 N 63-ал (л.д. 69) следует, что действие лицензии от 01.06.2005 А 171019, выданной школе на право осуществления образовательной деятельности, возобновлено после получения уведомления от 17.01.2007 (л.д. 70) об устранении школой выявленных нарушений.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительным приказа министерства от 01.12.2006 N 1988-ал в части приостановления действия лицензии от 01.06.2005 А N 171019 являются правильными.

Всем конкретным обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов, сделанных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2007 по делу N А60-36395/06 оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Автомобильная школа "Вираж-НТ" - без удовлетворения.