Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 г. N Ф09-3403/07-С1 Привлечение общества налоговым органом к административной ответственности за осуществление торговли без применения контрольно-кассовой техники неправомерно, поскольку судом установлено, что истец осуществляет торговлю в необособленном торговом месте и вправе не применять ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф09-3403/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007 по делу N А60-3495/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Промтовары" (далее - общество) - Харламова Е.А. (доверенность от 09.01.2007 N 2);

инспекции - Коростелев А.Б. (доверенность от 12.03.2007 N 11-03).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 05.02.2007 N 6625006п о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2007 заявленные требования удовлетворены, постановление инспекции от 05.02.2007 N 6625006п о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: ст. 14.5 Кодекса, ст. 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 инспекцией проведена проверка торгового места по продаже мяса, расположенного на крытом рынке по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 25а, принадлежащего обществу, по вопросу соблюдения последним Закона.

В ходе проверки установлено, что обществом продан товар - мясо свинины массой 2 кг 600 гр на сумму 495 руб. без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки инспекцией были составлены акт проверки от 30.01.2007 N 003261, акт проверочной закупки от 30.01.2007, протокол об административном правонарушении от 31.01.2007 N 8. Инспекцией постановлением от 05.02.2007 N 6625006п по делу об административном правонарушении общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Обязанность применения контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона без применения контрольно-кассовой техники осуществляется торговля на рынках, ярмарках, выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений, при торговле непродовольственными товарами.

В силу ст. 65 и ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет торговлю продовольственными товарами в крытом рынке с открытого холодильного прилавка-витрины, не являющегося обособленным торговым местом, предназначенным для хранения, демонстрации и продажи пищевых продуктов и не обустроенного аналогично магазину, павильону, киоску, чтобы обеспечивать сохранность товара, поэтому в силу специфики своей деятельности общество на основании п. 3 ст. 2 Закона вправе не применять контрольно-кассовую машину.

Доказательств обратного инспекцией в суд не представлено.

При таких обстоятельствах привлечение инспекцией общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, является неправомерным.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 05.02.2007 N 6625006п о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007 по делу N А60-3495/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.