Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2007 г. N Ф09-3465/07-С1 Судом правомерно удовлетворено требование истца о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию и срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф09-3465/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский щебень-Кушва" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2007 по делу N А60-3796/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Ганин М.А. (доверенность от 03.03.2007 б/н).

Представитель прокуратуры г. Кушва Свердловской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Прокурор г. Кушвы (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Решением суда от 07.03.2007 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на истечение 2-х месячного срока давности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, проведенной в период с 30.11.2006 по 05.12.2006, отделом государственного пожарного надзора города Кушва выявлен факт эксплуатации автозаправочной станции, принадлежащей обществу и расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кушва, промышленный район "ГБРУ", участок N 15, без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

По данному факту прокурором вынесено постановление от 19.02.2007 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, на основании которого прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, заявленные прокурором, суд исходил из того, что эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию и срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, не истек.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В ч. 2 ст. 14.1 Кодекса указано, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подп. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (далее - Положение), под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Указанным Положением определяется порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Пунктом 2 Положения установлено, что лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Кроме того, подп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения доказан и обществом не оспаривается, судом сделан правильный вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Довод общества об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, основан на неверном толковании норм права и получил надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2007 по делу N А60-3796/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский щебень-Кушва" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский щебень-Кушва" государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 04.04.2007 N 251.