Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 г. N Ф09-3472/07-С6 Судом правомерно отказано в понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, поскольку доказательств того, что истец является собственником нежилого строения, в материалы дела не представлено, следовательно он не имеет права на земельный участок, расположенный под данными строениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф09-3472/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южуралрезинотехника" (далее - общество "Южуралрезинотехника") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2006 (резолютивная часть от 17.11.2006) по делу N А76-12693/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Южуралрезинотехника" - Вишнякова Т.Ю. (доверенность от 01.01.2007 N 08).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Южуралрезинотехника" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Челябинска (далее - администрация) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. Третьи лица - открытое акционерное общество "Южуралэнергострой", Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, Главное управление архитектуры и градостроительства по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2006 (резолютивная часть от 17.11.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Южуралрезинотехника" просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неверный вывод апелляционного суда о реализации истцом исключительного права приватизации или аренды земельного участка в связи с заключением договора аренды от 19.08.2004, поскольку данный договор подписан открытым акционерным обществом "Южуралэнергострой". Также заявителем отмечается, что им получены необходимые разрешения на эксплуатацию самовольно возведенного строения на спорном земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против доводов, изложенных в ней, считает их несостоятельными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 29.04.2002 между обществом "Южуралэнергострой" (продавец) и обществом "Южуралрезинотехника" (покупатель) заключен договор N 7 купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2002) недвижимого имущества (здание мастерских с гаражом), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кронштадская, 15а, литеры А, А1, общей площадью 613,3 кв.м, принадлежащих продавцу на праве собственности (решение о приватизации от 06.09.1993 N 347). Свидетельство о государственной регистрации от 06.04.2005 (т. 1, л.д. 8, 10). Согласно п. 9 договора купли-продажи от 29.04.2002 покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимым для его использования, на тех же условиях, что и продавец.

Постановлением главы г. Челябинска от 16.08.2004 N 1437-п обществу "Южуралэнергострой" предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 1656 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Кронштадская, 15а, для эксплуатации здания мастерских с гаражом, договор аренды данного земельного участка подписан администрацией (арендодатель) и обществом "Южуралэнергострой" 19.08.2004 (т. 1, л.д. 87).

Согласно техническому паспорту на спорном земельном участке находятся нежилые строения литеры А, А1, А2 и объект, не завершенный строительством, литера А3 (т. 1, л.д. 60).

Общество "Южуралрезинотехника" обратилось в администрацию с заявлениями от 19.04.2005, 03.02.2006, 17.07.2006 о подготовке правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, об оформлении прав на земельный участок без указания прав после обращения с иском в арбитражный суд - о подготовке и заключении договора купли-продажи земельного участка (т. 1, л.д. 5, 7, 109).

Администрация в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска письмом от 29.09.2006 N 9363 уведомила о приостановлении работ по выкупу земельного участка по причине того, что при формировании границ данного земельного участка выявлено наличие самовольно возведенных пристроев при отсутствии подтверждения имущественных прав на них.

Поскольку на момент подачи искового заявления обществом "Южуралрезинотехника" не было получено из администрации правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, оно обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, иными федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу п. 9 договора купли-продажи от 29.04.2002 к покупателю перешло право на земельный участок площадью. Поскольку доказательств того, что истец является собственником нежилого строения, литера А2, и объекта, не завершенного строительством, литера А3, в материалы дела не представлено, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "Южуралрезинотехника" не имеет права на земельный участок, расположенный под данными строениями. Доказательств, подтверждающих размер земельного участка, необходимого для использования объектов, литеры А, А1, принадлежащих обществу "Южуралрезинотехника" на праве собственности, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом реализовано исключительное право приватизации или аренды земельного участка, так как им подписан договор аренды спорного земельного участка от 19.08.2004, в связи с чем общество "Южуралрезинотехника" утратило право выкупа данного земельного участка. Также заявителем не соблюден порядок подачи заявления на приобретение земельного участка, установленный п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные выводы апелляционного суда являются ошибочными, не основанными на материалах дела, поскольку договор аренды от 19.08.2004 спорного земельного участка подписан администрацией и обществом "Южуралэнергострой", а не обществом "Южуралрезинотехника". Вместе с тем данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

Ссылка общества "Южуралрезинотехника" на то, что им получены необходимые разрешения на эксплуатацию самовольно возведенного строения на спорном земельном участке, судом отклоняется, так как указанные доказательства не свидетельствуют о приобретении права собственности истца на эти объекты недвижимости.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2006 (резолютивная часть от 17.11.2006) по делу N А76-12693/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южуралрезинотехника" - без удовлетворения.