Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2007 г. N Ф09-3534/07-С6 Судом частично удовлетворено требование истца о взыскании по договору аренды земельного участка задолженности по арендной плате, поскольку расчет задолженности верен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф09-3534/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснокамскпромжелдортранс" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу N А50-17658/2006 Арбитражного суда Пермской области.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Кацуба А.В. (доверенность от 10.05.2007 N 466), Лузина Н.И. (доверенность от 11.05.2007 N 461).

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу о взыскании по договору аренды земельного участка от 14.10.1996 N 309 задолженности по арендной плате в сумме 248391 руб. и пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в сумме 124963 руб. 37 коп. за первый, второй и третий кварталы 2006 года.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 25.12.2006 (резолютивная часть от 21.12.2006) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен частично. С общества в доход федерального бюджета взыскана задолженность по арендной плате в сумме 248391 руб. и пени в сумме 25000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 2.5 спорного договора аренды, определяющего порядок установления размера арендной платы. По мнению заявителя, поскольку размер, условия и сроки внесения арендной платы определены Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю"), суд необоснованно сослался на нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Управление в своем отзыве возражает против доводов кассационной жалобы, просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить в силе.

Законность решения Арбитражного суда Пермской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Верещагинского района Пермской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.10.1996 N 309. Согласно данному договору обществу во временное пользование на срок с 01.01.1996 до выкупа в собственность предоставлен земельный участок площадью 306500 кв.м, расположенный по адресу: г. Верещагино, полоса железной дороги Верещагино-Очер. Согласно п. 2.5 указанного договора размер, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются аналогично взиманию земельного налога на основании Закона "О плате за землю", годовая ставка арендной платы составляет 23447 руб. Этим же пунктом договора установлено, что размеры арендной платы могут изменяться в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним. Пунктом 2.7 спорного договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Пермским областным государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Пермская областная регистрационная палата" 27.08.2004 зарегистрировано права собственности Российской Федерации на земельный участок под полосой отвода железной дороги площадью 306500 кв.м, расположенный в Верещагинском районе Пермской области в полосе железной дороги Верещагино-Очер (свидетельство о государственной регистрации права серии 59 АК N 641841).

Управлением и обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14.10.1996 N 309, в соответствии с которым арендодатель заменен на управление.

С письмом от 29.03.2006 N 04-16-1513 управление направило обществу расчет арендной платы на 2006 год, общая сумма которой составила 404580 руб.

Платежным поручением от 12.04.2006 N 340 общество перечислило 55044 руб. в счет арендной платы по упомянутому договору за первый квартал 2006 года.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей обществом надлежащим образом не исполнены, управление обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что размер арендной платы установлен в п. 2.5 договора аренды от 14.10.1996 N 309, условие о возможности ее одностороннего изменения в договоре отсутствует.

Отменяя решение Арбитражного суда Пермской области и частично удовлетворяя иск, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из условий содержания п. 2.5 спорного договора аренды, в соответствии с которым размер арендной платы устанавливается аналогично взиманию земельного налога на основании Закона "О плате за землю", при изменении устанавливаемых централизованно ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним может изменяться и размер арендной платы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ с 01.01.2006 Закон "О плате за землю" утратил силу (за исключением ст. 25) в связи с принятием раздела X части второй Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего местные налоги, в том числе земельный налог.

Таким образом, поскольку договор аренды от 14.10.1996 N 309 предусматривает определение размера арендной платы аналогично порядку взимания земельного налога, при ее исчислении следует применять Налоговый кодекс Российской Федерации.

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог для земельных участков, не отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, составляет 1,5% от налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость земельных участков.

На территории Пермской области кадастровая стоимость земель промышленности, транспорта и иного специального назначения не утверждена, следовательно, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для исчисления платы за землю применяется нормативная цена земли.

Указом Губернатора Пермского края от 08.12.2005 N 5 установлено, что нормативная цена названных земель на территории области определяется в размере действующей в 2005 году 200-кратной ставки земельного налога за единицу площади.

Учитывая положения названных нормативных актов, размер земельного налога для земель промышленности, транспорта и иного специального назначения в 2006 году составил 1,32 руб. за 1 кв.м в год.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом проверен расчет задолженности общества по арендной плате за земельный участок площадью 306500 кв.м за первый, второй и третий кварталы 2006 года и признан правильным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования управления о взыскании задолженности по арендной плате.

Поскольку предъявленная управлением к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер до 25000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и сделанных на их основании апелляционным судом выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу N А50-17658/2006 Арбитражного суда Пермской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснокамскпромжелдортранс" - без удовлетворения.