Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 г. N Ф09-3466/07-С6 В удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф09-3466/07-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 11698/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Востокнефтегазстройкомплект" (далее - общество "Востокнефтегазстройкомплект") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2006 по делу N А60-22820/02-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Востокнефтегазстройкомплект" - Щекочихина Е.П. (доверенность от 01.01.2007 N 26-юр), Талонпойка Н.М. (доверенность от 01.01.2007 N 25-юр);

Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - Куйдан А.В. (доверенность от 25.12.2006 N 08-16/217);

общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" (далее - общество "АК "Екатеринбургтранссервис") - Софронов Г.В., адвокат (доверенность от 15.06.2006).

Общество "Востокнефтегазстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2002 по делу N А60-22820/02-С5 по заявлению общества "Востокнефтегазстройкомплект" об обжаловании действий Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, выразившихся в государственной регистрации за обществом "АК "Екатеринбургтранссервис" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, 7. Третьи лица: общество "АК "Екатеринбургтранссервис", земельный комитет администрации г. Екатеринбурга, Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, Главное управление по архитектуре и градостроительству администрации г. Екатеринбурга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2006 в удовлетворении заявления общества "Востокнефтегазстройкомплект" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Востокнефтегазстройкомплект" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды неверно оценили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, общество "Востокнефтегазстройкомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, выразившихся в проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования общества "АК "Екатеринбургтранссервис" земельным участком, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, 7.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2002 по делу N А60-22820/02-С5 в удовлетворении требований общества "Востокнефтегазстройкомплект" отказано. При этом суд исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком перешло к обществу "АК "Екатеринбургтранссервис" от Средне-Уральского территориального транспортного управления в порядке правопреемства в результате приобретения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

В обоснование требования о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам общество "Востокнефтегазстройкомплект" ссылалось на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-5660/06-С2 заявителю стало известно об отсутствии согласия Главного управления по архитектуре и градостроительству администрации г. Екатеринбурга на переход прав на спорный земельный участок от Средне-Уральского территориального транспортного управления в порядке правопреемства к другим организациям, а также об оспаривании открытым акционерным обществом "Свердловскавтотранс" права постоянного (бессрочного) пользования общества "АК "Екатеринбургтранссервис" на спорный земельный участок.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из положений указанной нормы права обстоятельства, указанные в заявлении общества "Востокнефтегазстройкомплект", правильно оценены судами первой и апелляционной инстанций как не являющиеся вновь открывшимися.

При этом судами обоснованно указано на то, что Главное управление по архитектуре и градостроительству администрации г. Екатеринбурга было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем о наличии или отсутствии его согласия на переход прав на земельный участок от Средне-Уральского территориального транспортного управления в порядке правопреемства к другим организациям заявителю могло быть известно на момент рассмотрения дела.

Кроме того, наличие или отсутствие такого согласия не является существенным для разрешения вопроса о переходе прав на земельный участок вследствие приобретения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном участке.

Ссылка общества "Востокнефтегазстройкомплект" на наличие лиц, оспаривающих переход прав от Средне-Уральского территориального транспортного управления в порядке правопреемства к обществу "АК "Екатеринбургтранссервис", судами правомерно отклонена, поскольку данное обстоятельство само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущего за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2006 по делу N А60-22820/02-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Востокнефтегазстройкомплект" - без удовлетворения.