Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2007 г. N Ф09-3480/07-С4 Судом отказано во включении в реестр требований кредиторов в состав первой очереди капитализированных платежей, поскольку требования были предъявлены после закрытия реестра требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф09-3480/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение фонда) на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2007 по делу N А50-15604/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Отделение фонда обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Чайковской городской организации Пермской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - организация) с требованием о включении в реестр требований кредиторов в состав первой очереди капитализированных платежей в сумме 5590402 руб. 06 коп.

Определением суда от 26.02.2007 требование оставлено без удовлетворения. Требование отделения фонда признано установленным в сумме 5590402 руб. 06 коп. и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отделение фонда просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на неприменение судом п. 3 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 10.10.2006 организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шестериков С.М.

Сведения о признании организации несостоятельной (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской Газете" 03.11.2006, реестр требований кредиторов закрыт 03.01.2007.

Отделение фонда 22.01.2007 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов в состав первой очереди капитализированных платежей в сумме 5590402 руб. 06 коп.

Отказывая во включении задолженности в реестр требований кредиторов, суд указал на предъявление этого требования после закрытия реестра требований кредиторов и возможность удовлетворения его за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку соответствующие сведения опубликованы 03.11.2006, реестр требований кредиторов закрыт 03.01.2007. При этом требование о включении капитализированных платежей в сумме 5590402 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов заявлено отделением фонда лишь 22.01.2007, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

В силу п. 4 ст. 142 названного Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, определение суда об отказе во включении требования отделения фонда в реестр требований кредиторов является законным и обоснованным.

Довод отделения фонда о неприменении судом п. 3 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации и удовлетворяется в первую очередь, судом кассационной инстанции отклоняется, так как требование отделения фонда является требованием кредитора третьей очереди (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований по выплате капитализированных платежей").

Кроме того, указанный довод не имеет правового значения, поскольку в удовлетворении требования отделения фонда о включении в реестр требований кредиторов капитализированных платежей в сумме 5590402 руб. 06 коп. отказано по иному основанию - в связи с пропуском двухмесячного срока, установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2007 по делу N А50-15604/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.