Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2007 г. N Ф09-3592/07-С5 Судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию в горячей воде на жилые дома, поскольку истцом представлен верный и обоснованный расчет количества энергии, фактически принятого ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 мая 2007 г. N Ф09-3592/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антек" (далее - общество "Антек") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2006 (резолютивная часть от 17.10.2006) по делу N А60-20013/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Антек" -Фирулева Е.Н. (доверенность от 16.04.2007 N 01-д).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - общество "Теплоснабжающая компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Антек" о взыскании 596188 руб. 71 коп, в том числе 538993 руб. 41 коп. задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию в горячей воде на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, за май, июнь 2006 г. и 57195 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 11.10.2006 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.10.2006 (резолютивная часть от 17.10.2006) с общества "Антек" в пользу общества "Теплоснабжающая компания" взыскано 567591 руб. 06 коп., в том числе 538993 руб. 41 коп. основного долга, 28597 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Антек" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Главы Ревдинского района от 14.10.2005 N 1465 "Об утверждении решения энергетической комиссии и нормативов потребления горячего водоснабжения для населения". Заявитель кассационной жалобы полагает, что являются ошибочными выводы суда о том, что Методика определения нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, утвержденная приказом Госкомимущества от 22.11.1993 N 60 (далее - Методика от 22.11.1993 N 60), позволяет определить количество потребленной тепловой энергии, вследствие чего расчет истца, выполненный на основе названной Методики, неверен.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Теплоснабжающая компания" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Теплоснабжающая организация" в период с апреля по июнь 2006 г. через присоединенную сеть поставляло обществу "Антек" тепловую энергию в горячей воде на объекты жилого фонда, находящиеся в управлении последнего. Договор энергоснабжения между названными организациями не заключен. Энергоснабжающая организация выставляла потребителю счета-фактуры на оплату тепловой энергии, при этом по его расчету обществом "Антек" не оплачены счета-фактуры, предъявленные за тепловую энергию, поставленную в апреле-июне 2006 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Теплоснабжающая организация" в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца в части 538993 руб. 41 коп., на основании ст. 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности представленного истцом расчета количества энергии, фактически принятого обществом "Антек".

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор сторон относительно расчета фактически принятого потребителем количества энергии, судами была дана надлежащая правовая оценка представленному обществом "Теплоснабжающая компания" расчету и контррасчету ответчика.

Как обоснованно отмечено судом, Методика от 22.11.1993 N 60 позволяет рассчитать количество переданной истцом ответчику тепловой энергии исходя из данных о количестве проживающих и отапливаемых площадях.

Поскольку расчет истца составлен с применением названной Методики и подтверждается материалами дела, суд правомерно на основе расчета истца определил количество принятой ответчиком теплоэнергии и сумму задолженности.

Ответчиком факт потребления тепловой энергии в меньшем размере не доказан, его контррасчет документально не подтвержден (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судами при расчете суммы задолженности Методики от 22.11.1993 N 60 проверялись судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения общества "Антек" о том, что при отсутствии утвержденного норматива потребления горячей воды для граждан, имеющих приборы учета, истец должен применять норматив, установленный СНиП 2.04.01-85, несостоятелен. Поскольку истец при расчете количества потребленной ответчиком тепловой энергии не может основываться на показаниях водосчетчиков, установленных у граждан, общество "Теплоснабжающая компания" правомерно применило норматив для граждан, не имеющих приборов учета.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2006 (резолютивная часть от 17.10.2006) по делу N А60-20013/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антек" - без удовлетворения.