Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 г. N Ф09-3481/07-С5 Требование о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по исполнительному листу удовлетворено правомерно, поскольку требования заявителя основаны на законе и подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф09-3481/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Юл" (далее - ООО "Уфа-Юл") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2006 по делу N А07-3380/04-Г-МИТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 (резолютивная часть от 07.02.2007) по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество Производственно-строительное предприятие "Уралтрубопроводстрой" (далее - ОАО ПСП "Уралтрубопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене взыскателя (государственное унитарное дочернее предприятие Уфимское грузовое автотранспортное предприятие N 1 государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" ГУ ДП УГАП-1 ГУП "Башавтотранс") по исполнительному листу N 069607, выданному 18.06.2004 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-3380/04-Г-МИТ на ОАО ПСП "Уралтрубопроводстрой". Должник - ООО "Уфа-Юл".

Определением суда первой инстанции от 01.11.2006 заявление ОАО ПСП "Уралтрубопроводстрой" удовлетворено. Произведена замена взыскателя ГУ ДП УГАП-1 ГУП "Башавтотранс" на его правопреемника ОАО ПСП "Уралтрубопроводстрой".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 (резолютивная часть от 07.02.2007) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Уфа-Юл" просит определение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 41, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 385, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2004 по делу N А07-3380/04-Г-МИТ, с ООО "Уфа-Юл" в пользу ГУ ДП УГАП-1 ГУП "Башавтотранс" взыскано 205751 руб. 66 коп. На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Башкортостан 18.06.2004 выдан исполнительный лист N 069608.

По договору от 28.12.2005 ГУ ДП УГАП-1 ГУП "Башавтотранс" произвело уступку ООО "Энергетика" требования долга за выполненные грузоперевозки на сумму 205 751 руб. 66 коп., подтвержденного решением от 18.05.2004 по делу N А07-3380/04-Г-МИТ, исполнительным листом от 18.05.2004 N 069608.

На основании договора от 20.01.2006 право требования к должнику перешло от ООО "Энергетика" к ОАО ПСП "Уралтрубопроводстрой".

В порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО ПСП "Уралтрубопроводстрой" обратилось в суд с ходатайством о процессуальной замене.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производя замену взыскателя ГУ ДП УГАП-8 ГУП "Башавтотранс" по исполнительному листу от 18.05.2004 N 069608 на ОАО ПСП "Уралтрубопроводстрой", арбитражный суд исходил из того, что требования заявителя основаны на законе (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах требование ОАО ПСП "Уралтрубопроводстрой" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по исполнительному листу от 25.04.2005 N 008378 удовлетворено правомерно (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2006 по делу N А07-3380/04-Г-МИТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 (резолютивная часть от 07.02.2007) по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Юл" - без удовлетворения.