Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 г. N Ф09-3455/07-С5 Поскольку апелляционная жалоба подана обществом с нарушением установленного срока и не содержала ходатайства о его восстановлении, она правомерно возвращена судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф09-3455/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК НМЗ" (далее - общество "ТК НМЗ") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-33664/06-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТК НМЗ" - Краснов А.С. (доверенность от 01.09.2006).

Общество "ТК НМЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сталепромышленная компания - Нижний Тагил" (далее - общество "Сталепромышленная компания - Нижний Тагил") о взыскании 280179 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки, 118705 руб. 01 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2007 (резолютивная часть от 18.01.2007) в удовлетворении иска общества "ТК НМЗ" отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 апелляционная жалоба общества "ТК НМЗ" возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТК НМЗ" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы начинает течь с момента получения им копии решения суда первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 16.03.2007 апелляционная жалоба общества "ТК НМЗ" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 25.01.2007 истек 26.02.2007 (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как обществом "ТК НМЗ" апелляционная жалоба подана 27.02.2007 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте).

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку апелляционная жалоба подана общества "ТК НМЗ" с нарушением установленного срока и не содержала ходатайства о его восстановлении, жалоба правомерно возвращена судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества "ТК НМЗ", изложенный в кассационной жалобе, о том, что срок на обжалование судебного акта следует исчислять с момента получения решения, несостоятелен, поскольку в соответствии со ст. 113, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения.

С учетом изложенного определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А60-33664/06-С3 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК НМЗ" - без удовлетворения.