Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2007 г. N Ф09-3632/07-С5 Судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной продукции, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф09-3632/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северский трубный завод" (далее - общество "Северский трубный завод") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2006 (резолютивная часть от 22.11.2006) по делу N А60-28468/2006-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Северский трубный завод" - Бузук Д.М. (доверенность от 01.01.2007 N ст-16);

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная топливно-энергетическая компания" (далее - общество "ЖК ТЭК") - Грачев Д.Л. (доверенность от 10.10.2006 N 7).

Общество "ЖК ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Северский трубный завод" о взыскании 814198 руб. 90 коп. задолженности по оплате стоимости поставленной продукции, 43501 руб. 14 коп. процентов, начисленных за период с 16.01.2006 по 14.08.2006 (с учетом уменьшения размера исковых требований, заявленного в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.11.2006 (резолютивная часть от 22.11.2006) исковые требования удовлетворены. С общества "Северский трубный завод" в пользу общества "ЖК ТЭК" взыскано 814198 руб. 90 коп. долга, 43501 руб. 14 коп. процентов, 15077 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Северский трубный завод" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что товар был принят неуполномоченными лицами, сертификаты качества и технические паспорта на товар не представлены, накладные оформлены ненадлежащим образом. Заявитель также полагает, что судами необоснованно применены положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЖК ТЭК" (поставщик) и обществом "Северский трубный завод" (покупатель) заключен договор от 09.12.2005 N 117/5-118/1376. Согласно п. 1.1 договора общество "ЖК ТЭК" обязалось передать обществу "Северский трубный завод" продукцию в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных в приложении к договору.

Во исполнение условия договора в период с декабря 2005 г. по июнь 2006 г. общество "ЖК ТЭК" поставило обществу "Северский трубный завод" продукцию на общую сумму 4943492 руб., что подтверждается накладными от 19.12.2005 N 683, от 03.03.2006 N 120, от 30.03.2006 N 123, от 13.04.2006 N 124, от 27.04.2006 N 127, от 12.05.2006 N 132, от 15.06.2006 N 140.

В приложении к договору от 09.12.2005 N 117/5-118/1376 сторонами определен срок оплаты стоимости поставленной продукции: по факту поставки в течение 15 календарных дней с момента предъявления счетов-фактур.

Стоимость продукции, поставленной по накладным от 19.12.2005 N 683, от 03.03.2006 N 120, от 30.03.2006 N 123, от 13.04.2006 N 124, от 27.04.2006 N 127, от 12.05.2006 N 132, была оплачена ответчиком с просрочкой (платежные поручения, л.д. 16-27).

Стоимость продукции, поставленной по накладной от 15.06.2006 N 140 на общую сумму 814198 руб. 90 коп., ответчик не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 814198 руб. 90 коп. задолженности, а также процентов, начисленных за период с 16.01.2006 по 14.08.2006 исходя из просрочки оплаты по каждой накладной.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком не представлено, Арбитражный суд Свердловской области правомерно, на основании ст. 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "Северский трубный завод", установил, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что товар был принят неуполномоченными лицами, сертификаты качества и технические паспорта на товар не представлены, накладные оформлены ненадлежащим образом, не могут быть приняты во внимание. Данные доводы были исследованы Арбитражным судом Свердловской области и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Судом кассационной инстанции нарушений в примении судами норм материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

Обжалуемые судебные акты является законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2006 (резолютивная часть от 22.11.2006) по делу N А60-28468/2006-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северский трубный завод" - без удовлетворения.