Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2007 г. N Ф09-3849/07-С3 Признавая недействительным требование инспекции об уплате налога, суд исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым признано недействительным решение инспекции об отмене права предприятия на реструктуризацию кредиторской задолженности по уплате страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, на основании которого налоговым органом выставлено оспариваемое требование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф09-3849/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2007 по делу N А07-15880/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 16.06.2006 N 119025 об уплате налога на сумму 10542496 руб. 99 коп.

Решением суда от 14.02.2007 заявленные требования предприятия удовлетворены. Признано недействительным требование инспекции от 16.06.2006 N 119025 об уплате налога на сумму 10542496 руб. 99 коп.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией 02.12.2002 принято решение N 41 о реструктуризации задолженности предприятия по уплате страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды. В связи с неисполнением налогоплательщиком условий внесения платежей инспекцией принято решение от 17.04.2006 N 16 об отмене права предприятия на реструктуризацию кредиторской задолженности по уплате страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, на основании которого налоговым органом в адрес предприятия направлено требование от 16.06.2006 N 119025 об уплате налога на сумму 10542496 руб. 99 коп.

Считая, что требование налогового органа является незаконным, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия, суд исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2006 по делу N А07-11821/06-А-ИУС, которым признано недействительным решение инспекции от 17.04.2006 N 16 об отмене права предприятия на реструктуризацию кредиторской задолженности по уплате страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, на основании которого налоговым органом выставлено требование от 16.06.2006 N 119025 об уплате налога на сумму 10542496 руб. 99 коп.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2006 по делу N А07-11821/06-А-ИУС решение от 17.04.2006 N 16 об отмене права предприятия на реструктуризацию кредиторской задолженности по уплате страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, на основании которого налоговым органом выставлено требование от 16.06.2006 N 119025 об уплате налога на сумму 10542496 руб. 99 коп., признано недействительным, суд обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2007 по делу N А07-15880/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы - без удовлетворения.