Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2007 г. N Ф09-3671/07-С1 В привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники отказано, поскольку лицо, осуществлявшее прием металлолома, на момент проверки не являлось работником общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2007 г. N Ф09-3671/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2007 по делу N А60-35840/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по тому же делу.

Общество с ограниченной ответственностью "СибМет" (далее - общество), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 28.11.2006 N 395309 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 16.01.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением инспекции от 28.11.2006 N 395309 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили акт проверки от 08.11.2006 N 788, протокол об административном правонарушении от 10.11.2006 N 328268, в которых зафиксирован факт осуществления наличных денежных расчетов при приеме Мельниковой Л.В. от населения металлолома весом на сумму 721 руб. 30 коп. без применения контрольно-кассовой техники в принадлежащем обществу помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Зеленая, д. 10.

Полагая, что штраф наложен незаконно, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией не доказан факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абз. 13 п. 3 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, в частности, при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.

Таким образом, деятельность общества по приему металлолома от населения не является деятельностью, осуществление которой возможно без применения контрольно-кассовой техники.

В силу ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Судами установлено и материалами дела подтверждено что лицо, осуществлявшее прием металлолома - Мельникова Л.В. - на момент проверки не являлась работником общества. Кроме того, из материалов дела видно, что по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Зеленая, д. 10, общество не имеет пункта приема металлолома.

Доказательства обратного инспекцией не представлены (ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества об отмене спорного постановления инспекции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Мельникова Л.В. на момент проверки являлась работником общества, судом кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2007 по делу N А60-35840/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.