Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2007 г. N Ф09-3669/07-С1 Деятельность предприятия по приему металлолома от населения не является деятельностью, осуществление которой возможно без применения контрольно-кассовой техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2007 г. N Ф09-3669/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного областного унитарного предприятия "Первоуральское производственно-заготовительное предприятие "Свердловсквторресурсы" (далее - предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу N А60-34792/06 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция) - Коростелев А.Б. (доверенность от 12.03.2007 N 11-03);

предприятия - Титова О.Д. (доверенность от 12.02.2007 б/н).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 13.11.2006 N 6625087П о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. и постановления инспекции от 13.11.2006 N 6625088П о привлечении руководителя предприятия Михайловой В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

До вынесения решения суда предприятие изменило предмет заявленных требований, просило отменить постановление инспекции от 13.11.2006 N 6625087П о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Решением суда от 07.12.2006 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 решение суда отменено. В удовлетворении требований предприятия отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом положений ст. 14.5 Кодекса.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением инспекции от 13.11.2006 N 6625087П предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили акт проверки от 09.11.2006 N 003112/884, протокол об административном правонарушении от 09.11.2006 N 88, в которых зафиксирован факт осуществления наличных денежных расчетов при приеме от населения металлолома весом 8 кг без применения контрольно-кассовой техники в принадлежащем предприятию пункте приема металлолома, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пос. Талица.

Полагая, что штраф наложен незаконно, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия предприятия не содержат признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, поскольку контрольно-кассовая техника применяется при продаже металлолома, а не при его покупке.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения подтвержден материалами дела.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абз. 13 п. 3 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, в частности, при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.

Таким образом, деятельность предприятия по приему металлолома от населения не является деятельностью, осуществление которой возможно без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт неприменения заявителем контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о правомерности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, является обоснованным.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании положений ст. 14.5 Кодекса.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу N А60-34792/06 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Первоуральское производственно-заготовительное предприятие "Свердловсквторресурсы" - без удовлетворения.