Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2007 г. N Ф09-3701/07-С1 Нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав и членов крестьянского (фермерского) хозяйства для целей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям, при этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф09-3701/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Субботина Г.А. (далее - глава КФХ) на решение Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2006 по делу N А50-13877/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Глава КФХ обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края (далее - управление) от 04.05.2006 N 130.

Решением суда от 16.11.2006 (резолютивная часть от 13.11.2006) заявленные требования удовлетворены частично. Решение управления от 04.05.2006 N 130 признано недействительным в части взыскания недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, а также соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, глава КФХ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, крестьянское (фермерское) хозяйство Субботина Г.А. зарегистрировано постановлением администрации Кагарайского района Пермской области от 29.09.1992 N 254. Глава КФХ на основании личного заявления зарегистрирован 09.01.2004 в органе Пенсионного фонда Российской Федерации как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Главе КФХ, как страхователю, уплачивающему страховые взносы в виде фиксированного платежа, управлением начислены недоимка 1368 руб. по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2005 г., в том числе 1200 руб. - по страховой части трудовой пенсии и 168 руб. - по накопительной части трудовой пенсии, пени в сумме 41 руб. 59 коп., в том числе 36 руб. 48 коп. - по страховой части и 5 руб. 11 коп. - по накопительной части.

Не согласившись с решением управления от 04.05.2006 N 130, глава КФХ обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у главы КФХ обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей, за исключением страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и соответствующей пени.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 167-ФЗ наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с указанным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

В данном случае требование о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа предъявлено главе КФХ, который, являясь одним из его членов, как страхователь уплачивает этот платеж.

На основании п. 1 ст. 28 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 6 названного Закона, а именно: индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.

В силу п. 4 ст. 28 Закона N 167-ФЗ порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.

Эти Правила согласно п. 1 распространяются как на глав КФХ, так и на других членов КФХ.

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав и членов КФХ для целей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со ст. 2 Закона N 167-ФЗ).

С учетом изложенного выводы судов о том, что глава КФХ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, являются правильными.

Задолженность главы КФХ по уплате страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии за 2005 год подтверждается материалами дела.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2005 N 164-О, и п. 1-3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ, определяющими порядок уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, не предполагается возложения на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 г. - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направленной на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В материалах дела имеются документы, из которых следует, что глава КФХ Субботин Г.А. 1962 года рождения.

Следовательно, судами правомерно признано недействительным решение управления от 04.05.2006 N 130 в части взыскания недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, а также соответствующих пеней.

Иные доводы главы КФХ, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2006 по делу N А50-13877/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского хозяйства Субботина Григория Александровича - без удовлетворения.