Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 г. N Ф09-3820/07-С2 Привлечение налоговым органом общества к налоговой ответственности за неуплату акцизов неправомерно, поскольку налогоплательщик в обоснование применения налогового вычета по акцизам представил инспекции необходимые документы, свидетельствующие о реальном осуществлении экспорта продукции и поступлении валютной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2007 г. N Ф09-3820/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2007 по делу N А07-24021/06.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимтрейдинг-Регион" (далее - общество, налогоплательщик) - Ткаченко С.В. (доверенность от 09.01.2007 N 02Д-юс), Баскакова Е.В., директор.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.10.2006 N 7035.

Решением суда 17.01.2007 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по акцизам за май 2006 г., уточненной налоговой декларации по акцизам за тот же период и документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по подакцизной продукции, реализованной на экспорт.

По результатам проверки вынесено решение от 06.10.2006 N 7035, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 3763120 руб., также ему предложено уплатить акцизы в сумме 10171412 руб. и соответствующие пени.

По мнению налогового органа, общество, в частности, необоснованно применило налоговый вычет по акцизам в отношении операций с нефтепродуктами, вывезенными за пределы таможенной территории Российской Федерации, осуществляемых по контрактам, заключенным со швейцарской фирмой "TELF AG" от 01.12.2005, 11.04.2006 и 25.04.2006, поскольку доверенность, удостоверяющая полномочия представителя иностранного лица, оформлена с нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления акциза и пеней по вышеуказанному основанию. Кроме того, суд первой инстанции установил факт нарушения инспекцией требований, установленных ст. 101 Кодекса, при вынесении оспариваемого решения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 183 Кодекса определено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации. При этом в налоговые органы должны быть представлены перечисленные в п. 7 ст. 198 Кодекса документы, подтверждающие факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что налогоплательщик в обоснование применения налогового вычета по акцизам представил налоговому органу необходимый комплект документов, свидетельствующих о реальном осуществлении экспорта продукции и поступлении валютной выручки.

Доказательства злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, налоговым органом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку контракты, заключенные со швейцарской фирмой "TELF AG" и подписанные представителем иностранного покупателя экспортной продукции - Егоровой Н.П., были исполнены сторонами, в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными, ссылка инспекции на отсутствие у Егоровой Н.П. надлежащим образом оформленной доверенности, удостоверяющей ее полномочия, является необоснованной и не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета по акцизам.

Кроме того, доверенность теряет силу по особым указаниям доверителя. Доказательств того, что доверенность отозвана доверителем, материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что инспекцией при принятии решения был нарушен определенный ст. 101 Кодекса порядок производства по делу о налоговом правонарушении, который налоговый орган обязан соблюдать в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной ст. 82 Кодекса форме.

В решении о привлечении общества к налоговой ответственности не указаны обстоятельства налогового правонарушения, как они были установлены проведенной проверкой, что лишает указанный ненормативный акт доказательственной силы.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных ст. 101 Кодекса, может являться основанием для отмены решение налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 6 ст. 101 Кодекса).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку его выводов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2007 по делу N А07-24021/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.