Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2007 г. N Ф09-3235/07-С4 Производство по заявлению инспекции о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности исключения общества из реестра юридических лиц в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2007 г. N Ф09-3235/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2007 по делу N А34-7865/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ФНС России заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Джокер" (далее - ООО "Джокер", общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2007 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит определение от 12.02.2007 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права (п. 4 ст. 61, ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, требование суда о предоставлении уполномоченным органом доказательств невозможности исключения ООО "Джокер" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке не соответствует действующему законодательству и не может служить основанием для прекращения производства по делу. Кассатор также указывает на невозможность исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Джокер" зарегистрировано распоряжением мэра г. Кургана от 31.03.2000 N 1747-р.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО "Джокер" за III квартал 2003 года; по указанному в учредительных документах адресу общество не находится и установить его местонахождение не представляется возможным; расчетный счет закрыт 20.12.2004; сведения о каком-либо имуществе, принадлежащем обществу, и об открытых банковских счетах отсутствуют.

Задолженность ООО "Джокер" по внесению обязательных платежей во все уровни бюджетов по состоянию на 10.11.2006 составляет 996398 руб. 09 коп. (включая пени).

Неисполнение ООО "Джокер" обязанностей по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие сведений об открытых счетах в кредитных организациях и наличие задолженности по внесению обязательных платежей в бюджеты разных уровней послужили основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Прекращая производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, сославшись на ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указал, что уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности исключения ООО "Джокер" из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 12.02.2007 отмене не подлежит в связи со следующим.

В силу ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ решением регистрирующего органа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, так как не представляет в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую и налоговую отчетности и не осуществляет операции по расчетным счетам в течение последних двенадцати месяцев.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве), в том числе и отсутствующего должника, по существу, только когда установит невозможность исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При этом в п. 1 того же постановления указано на возможность исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не были представлены в арбитражный суд доказательства невозможности исключения ООО "Джокер" из ЕГРЮЛ в административном порядке, суд первой инстанции, установив указанное обстоятельство в ходе возбужденного по заявлению ФНС России производства по делу о банкротстве общества, правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 названного постановления).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы как основанные на неправильном толковании норм материального права, определение суда первой инстанции от 12.02.2007 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2007 по делу N А34-7865/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.