Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2007 г. N Ф09-3780/07-С4 Определение об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей является обоснованным, поскольку ненадлежащее исполнение заявителем возложенных на него обязанностей, выразившееся в непредставлении достаточных и убедительных доказательств по расходованию денежных средств в период внешнего управления, установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф09-3780/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ирмикимова Иршата Хабибулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2007 об отстранении внешнего управляющего по делу N А07-1382/04 о признании государственного унитарного предприятия "Орлец" (далее - ГУП "Орлец") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Ирмикимов И.Х. и его представитель Валиханов З.В. (доверенность от 18.05.2007);

представители Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан - Давиденко В.В. (доверенность от 21.03.2007 N 04-05/35), Пыжов А.А., адвокат (ордер от 05.03.2007 N 009301).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель собрания кредиторов ГУП "Орлец" - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия внешнего управляющего ГУП "Орлец" Ирмикимова И.Х., в которой, с учетом уточнения требований, просил удовлетворить решение собрания кредиторов от 12.09.2006 об отстранении арбитражного управляющего Ирмикимова И.Х. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ГУП "Орлец".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2007 арбитражный управляющий Ирмикимов И.Х. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ГУП "Орлец". Производство по жалобе в части обжалования действий внешнего управляющего, касающихся совершения крупных сделок, предусмотренных ст. 101 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", прекращено в связи с принятием отказа от жалобы в этой части.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Ирмикимов И.Х. просит определение от 26.03.2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 8, 9, ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции при неявке в судебное заседание, назначенное на 26.03.2007, внешнего управляющего ГУП "Орлец", находящегося на (амбулаторном) лечении, мог отложить рассмотрение дела в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассатор также считает, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку в его отсутствие был исследован отчет Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан от 14.02.2007 о результатах проверки использования бюджетных средств и государственной собственности в ГУП "Орлец" за период 2000-2006 гг., вследствие чего он не смог высказать свое мнение по данному отчету.

Уполномоченный орган, Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, а также Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан в своих отзывах с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласны, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность определения от 26.03.2007 в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что оно отмене не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2005 в отношении ГУП "Орлец" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Определением от 03.10.2005 внешним управляющим утвержден Ирмикимов И.Х.

Собранием кредиторов должника от 12.09.2006 приняты решения о неутверждении промежуточного отчета внешнего управляющего, об отстранении арбитражного управляющего Ирмикимова И.Х. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ГУП "Орлец", об избрании представителем собрания кредиторов уполномоченного органа.

Представитель собрания кредиторов ГУП "Орлец" - уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего ГУП "Орлец" Ирмикимова И.Х., в которой просил удовлетворить решение собрания кредиторов от 12.09.2006 об отстранении арбитражного управляющего Ирмикимова И.Х. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ГУП "Орлец".

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указал, что инвентаризация имущества должника проведена внешним управляющим формально; внешний управляющий потерял контроль над предприятием; налоговая и бухгалтерская отчетность за период внешнего управления представлялась в налоговый орган за подписью руководителя и главного бухгалтера предприятия; увеличилась задолженность должника; внешний управляющий нарушил требования п. 1 ст. 106, п. 2 ст. 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при предоставлении плана внешнего управления и его утверждении; внешним управляющим при составлении протокола собрания кредиторов от 12.09.2006 была искажена формулировка дополнительно включенных в повестку собрания кредиторов вопросов.

В силу п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что внешним управляющим ГУП "Орлец" допущены нарушения требований, установленных п. 6 ст. 24, ст. 94, п. 2 ст. 99, ст. 106, 107, 109 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: формально проведена инвентаризация имущества должника; разработанный план внешнего управления не отвечает фактическим возможностям предприятия; увеличилась задолженность должника; налоговая и бухгалтерская отчетность за период внешнего управления представлялась в налоговый орган за подписью руководителя и главного бухгалтера предприятия; в ходе внешнего управления возросли текущие платежи; внешним управляющим не представлено достаточных и убедительных доказательств по расходованию денежных средств в период внешнего управления; внешним управляющим при составлении протокола собрания кредиторов от 12.09.2006 была искажена формулировка дополнительно включенных в повестку собрания кредиторов вопросов, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении внешним управляющим ГУП "Орлец" Ирмикимовым И.Х. возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая решение собрания кредиторов от 12.09.2006 относительно отстранения внешнего управляющего, суд первой инстанции правомерно отстранил арбитражного управляющего Ирмикимова И.Х. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ГУП "Орлец".

Ссылка заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отложение судебного разбирательства при неявке лица, извещенного в установленном порядке, является правом, а не обязанностью суда.

По этому же основанию (надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания) не принимается и довод о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, определение от 26.03.2007 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2007 по делу N А07-1382/04 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ирмикимова Иршата Хабибулловича - без удовлетворения.